Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017 30 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, в Санкт-Петербурге. В указанной квартире установлена и введена в эксплуатацию в соответствии с действовавшим регламентом автономная система отопления и горячего водоснабжения с одновременным отключением квартиры от системы центрального отопления с демонтажем радиаторов центрального отопления и пропуском теплоизолированных стояков центрального отопления транзитом через квартиру, имеющее все необходимые допуски, разрешения и принятое в эксплуатацию межведомственной комиссией. В качестве источника тепла в автономной системе используется газовый котел, имеющий все необходимые допуски и разрешения для применения на территории РФ. Истец отражает, что начиная с момента ввода в эксплуатацию в его квартире автономной системы отопления и по январь месяц 2016 года, в «Счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг» сумма в разделе «Отопление» отсутствовала, однако, с февраля 2016 года обслуживающая дом № организация ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», стала включать в указанные «Счета» сумму к оплате за центральное отопление, которая состоит в том числе, из стоимости тепла в количестве, необходимом для полного (100%-го) обеспечения квартиры истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» исключить из счета на оплату жилого помещения (<адрес>) коммунальных и прочих услуг (л/с №), оплату за центральное отопление, а также обязать ответчика списать с кв. № долг по начислению платежей за центральное отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58860,21(л.д.4-6).

Представитель истца адвокат Шереметьев А.Е., действующий по ордеру, а также на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представив правовую позицию с учетом возражений ответчика (л.д.81-83).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала согласно представленным письменным возражениям (л.д.73-76).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> 1994 года (л.д.7).

В 2006 году в квартире, принадлежащей истцу, произведена перепланировка, которая проведена согласно утвержденному проекту и принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

С февраля 2016 года истцу производится начисление за коммунальную ус лугу «Отопление», что усматривается из представленных в дело счетов на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, тогда как после проведения перепланировки квартиры, в результате которой квартира оборудована автономной системой отопления и отключена от центрального отопления здания, начисления за отопления истцу не производились с 2006 года.

Истец просит обязать ответчика исключить из счета на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, оплату за центральное отопление, а также обязать ответчика списать с кв. № долг по начислению платежей за центральное отопление за период с февраля 2016г. по февраль 2017 года в размере 58860,21рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не оспаривая отсутствие в квартире истца центрального отопления, отражает, что оборудование жилой квартиры автономной системой отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не продолжает потребляться, поскольку энергия передавалось в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, тогда как методика расчета отопления только мест общего пользования отсутствует.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154).

Согласно части 1 статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела, истцовая сторона не оспаривала то обстоятельство, что начисления по отоплению в выставляемых квитанциях за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения - одной строкой.

Таким образом, освобождение истца от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме не соответствует нормам действующего законодательства, повлечет необоснованное освобождение истца от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление на общедомовые нужды.

Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают. Расчета истребуемых денежных средств с применением одной из предусмотренных указанными Правилами формул истец не представил.

Довод истца о включении в производимую им напрямую газоснабжающей организации оплату за отопление расходов на общедомовое отопление многоквартирного дома является несостоятельным, поскольку такая оплата производится по показаниям счетчика, установленного в квартире истца, и не включает в себя расходы на общедомовое отопление многоквартирного дома.

Кроме того, при расчете норматива потребления тепловой энергии то обстоятельство, что в жилом помещении многоквартирного дома часть стен являются межквартирными, за счет отопления соседних квартир уменьшаются теплопотери, что способствует поддержанию тепла в квартире с демонтированными радиаторами. Таким образом, отключение отдельной квартиры от системы центрального теплоснабжения и неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения размера платы за отопление, в том числе и за места общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при отсутствии методики расчета отопления только мест общего пользования многоквартирного дома, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года