Решение № 2-7374/2025 2-7374/2025~М-6561/2025 М-6561/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-7374/2025

Дело № 2-7374/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-010402-28


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Infiniti, государственный регистрационный номер №.

Заявленное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 02.02.2024.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ № 7048824734.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №7031913164.

05.02.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о перечислении страхового возмещения в денежной форме и в этот же день ответчиком от истца получено заявление о направлении Транспортного средства на ремонт.

16.02.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

19.02.2024 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 74700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из решения № 285.

Согласно экспертному заключению от 05.03.2024 №ПР14117747, составленному ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 136 957 рублей 02 копейки, с учетом износа - 86 200 рублей 00 копеек.

07.03.2024 ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из решения № 397.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составляет 86200 рублей 00 копеек (74 700 рублей 00 копеек + 11 500 рублей 00 копеек).

01.04.2024 ответчиком от истца получено заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы.

05.04.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Решением финансового уполномоченного от 29.05.2024 г в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением ВС РБ от 13.02.2025 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13800 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 4366 руб., услуги нотариуса в размере 458,43 руб., почтовые расходы в размере 332,68 руб.

Истец, обращаясь с исковым заявлением о взыскании неустойки, считает, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустила нарушение условий договора, при этом истец указывает, что ответчик добровольно произвел выплату неустойки в размере 57546 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 342454 руб. за период с 26.02.2024 года по 22.04.2025 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 2132,2 руб.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Infiniti, государственный регистрационный номер №.

Заявленное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 02.02.2024.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

05.02.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о перечислении страхового возмещения в денежной форме и в этот же день ответчиком от истца получено заявление о направлении Транспортного средства на ремонт.

16.02.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

19.02.2024 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 74700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из решения № 285.

Согласно экспертному заключению от 05.03.2024 №ПР14117747, составленному ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 136 957 рублей 02 копейки, с учетом износа - 86 200 рублей 00 копеек.

07.03.2024 ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из решения № 397.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составляет 86200 рублей 00 копеек (74 700 рублей 00 копеек + 11 500 рублей 00 копеек).

01.04.2024 ответчиком от истца получено заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы.

05.04.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Решением финансового уполномоченного от 29.05.2024 г в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением ВС РБ от 13.02.2025 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13800 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 4366 руб., услуги нотариуса в размере 458,43 руб., почтовые расходы в размере 332,68 руб.

Как подтверждается материалами дела, истец обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» 05.02.2024 года, и последним днем для осуществления страховой выплаты является 25.02.2024 года, а неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению с 26.02.2024 года.

Ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 57546 руб.

Ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с 26.02.2024 г. по 22.04.2025 г. (421 день просрочки), размер неустойки за указанный период составляет 342454 руб. (100000 * 1% * 421 день минус 57546).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 342454 руб. (158 878,15 руб. – 44 036,88 руб.).

Суд, изучив заявление ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной неустойки приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из изложенных норм видно, что снижение размера заявленной неустойки возможно лишь на основании мотивированного заявления должника. Снижение неустойки является исключительной прерогативой суда. Снижение неустойки носит оценочный характер и не ограничивается лишь размером нарушенного обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из заявления ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, не следует и не представлено доказательств, что со стороны истца имеется злоупотребление своими правами либо нарушение Закона ОСАГО, которые повлияли на сроки осуществления страховой выплаты, равно как не представлено доказательств указывающих на чрезмерный размер взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, заявление САО «РЕСО-Гарантия» о снижении суммы неустойки суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2132,2 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № неустойку в размере 342454 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2132,2 руб.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 11061 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года.

Судья Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Баженова Е.Г.