Определение № 2-163/2017 2-163/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

№2 – 163(1)2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда

установил:

в исковом заявлении ФИО2 указывает, что является собственником автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г.р.н. <Номер>. С ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие»» им заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ 210740 г.р.з. <Номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. 26.11.2014 г. он обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», с заявлением о страховой выплате представив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Заявление о страховой выплате ООО «СК «Согласие» было получено 01.12.2014, страховая компания выплату в полном объеме не произвела. По этой причине был вынужден обратиться к оценщику. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 180 537 руб. стоимость услуг оценщика 7 000 руб.

В адрес ответчика 23.12.2014 г. он направил претензию, которая страховой компанией оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на закон «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 180 573 руб., уменьшенную истцом до размера реального ущерба неустойку с 22.12.2014 г. по день вынесения решения в сумме 180 573, убытки по оплате услуг оценщика – 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг 11 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 его представитель в судебное заседание не явились.

Представителем истца ФИО3 до рассмотрения дела по существу, в суд подано заявление об отказе от иска с указанием в качестве основания к отказу от иска о полном возмещении ООО «СК «Согласие» причиненного ущерба.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился. В поданных до рассмотрения дела по существу возражениях ООО «Страховая компания «Согласие» изложено несогласие с заявленным иском. Указывается о выплате ФИО4 страхового возмещения и несоблюдении им претензионного порядка рассмотрения спора.

Третье лицо ФИО1, полагал о наличии у истца права на отказ от иска.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».

Суд, находя, что принятие судом отказа истца от иска не нарушает прав и интересов сторон, других лиц, не противоречит закону считает возможным принять отказ истца от иска.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судом, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Пугачевский районный суд.

Судья