Решение № 2А-16/2019 2А-16/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 20404 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-16/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 20404 старшего мичмана ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 20404, выразившегося в непредоставлении отпусков и дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 20404, выразившееся в непредоставлении ему как ветерану боевых действий основных отпусков в удобное для него время, непредоставлении 15 суток отпуска как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, 72 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2017 г. к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также обязать командира войсковой части 20404 внести изменения в соответствующие приказы и предоставить ему испрашиваемый отпуск и дополнительные сутки отдыха в указанном количестве.

В обоснование административного иска ФИО3 ссылается на то, что, проходя военную службу в войсковой части 20404, он в 2017 г. неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем приобрёл право на дополнительный отдых соответствующей продолжительности. В связи с предстоящим увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, он 23 ноября 2018 г. обратился с рапортом к командиру войсковой части 20404 с просьбой о предоставлении основных отпусков за 2018 и 2019 г. (пропорционально прослуженному времени), 87 дополнительных суток отдыха и 15 суток отпуска за 2019 г. в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 695-ДСП как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Поскольку он является ветераном боевых действий, то эти отпуска и дополнительные сутки отдыха он просил предоставить с 26 ноября 2018 г., то есть в удобное для него время.

Вместе с тем, вопреки его волеизъявлению, испрашиваемые отпуска и дополнительные сутки отдыха были предоставлены с 10 декабря 2018 г. и не в полном объёме, что, по его мнению, является незаконным и нарушает его право на отдых.

В своих дополнениях ФИО3, не оспаривая расчёт дополнительных суток отдыха, произведённый командиром войсковой части 20404, в количестве 38 дополнительных суток отдыха пояснил, что остальные 34 дня отдыха образовались вследствие прибытия в воинскую часть в выходные дни для участия в парко-хозяйственных днях, сверхурочного нахождения на корабле в будние дня, прибытия в воинскую часть в выходные дни по приказанию должностных лиц, а также необходимостью прибытия в воинскую часть за 30 минут до поднятия военно-морского флага.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ранее, а именно 4 ноября 2017 г., когда ФИО3 непосредственно предоставлялся отпуск за 2017 г., он обращался к командиру войсковой части 20404 с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха путём их присоединения к основному отпуску, который предоставлялся с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. Однако, эти сутки отдыха к основному отпуску присоединены не были, как и не были они предоставлены административному истцу в 2018 г., вследствие чего он просил их предоставить перед увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 20404 ФИО2 заявленный административный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что основные отпуска за 2018 и 2019 года были предоставлены ФИО3 в полном объёме, а 15 дополнительных суток отдыха за 2017 г. административному истцу были предоставлены ошибочно, а остальные испрашиваемые сутки отдыха ему предоставлены не были.

При этом, не отрицая право ФИО3 на дополнительные сутки отдыха, но в меньшем, чем испрашивает административный истец, количестве она просила о применении к заявленным требованиям в части предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 г. последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявлением.

Также ФИО2, не отрицая и право ФИО3 на отпуск в удобное для него время, показала, что последний обратившись с соответствующей просьбой доказательств о том, что он является ветераном боевых действий не представил, в связи с чем командир был вынужден запросить подтверждающие сведения в кадровой службе вышестоящей воинской части, помимо этого командованию было необходимо время для подготовки соответствующих приказов, оформления воинских перевозочных документов, которые также оформляются в вышестоящей воинской части и выполнения иных мероприятий для направления административного истца в отпуск. Указанные обстоятельства объективно препятствовали предоставлению отпуска и дополнительных суток отдыха с даты указанной ФИО3

Административный ответчик филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» (далее – филиал 1 ФЭС), привлечённый к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, о причинах неявки в суд своих представителей не сообщил.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании незаконным бездействия командира войсковой части 20404, связанного с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2017 г., направлено ФИО3 в суд 28 декабря 2018 г.

Проверяя соблюдение административным истцом срока, установленного на обращение в суд, применительно к данному бездействию должностного лица, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 20404 от 3, 5, 9, 12, 15, 31 января, 5, 8, 10, 13, 15, 18, 21, 24, 27 февраля, 2, 21, 24, 27, 30 марта, 8, 11, 13, 15, 17, 23, 26 апреля, 29 июня 2017 года № 3-НР, 5-НР, 9-НР, 12-НР, 15-НР, 31-НР, 36-НР, 39-НР, 41-НР, 44-НР, 49-НР, 52-НР, 55-НР, 58-НР, 61-НР, 79-НР, 82-НР, 85-НР, 88-НР, 97-НР, 100-НР, 102-НР, 104-НР, 106-НР, 111-НР, 114-НР, 177-НР, о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время ФИО3 в 2017 г. 27 раз привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в связи с несением дежурно-вахтенной службы.

Порядок учёта служебного времени военнослужащих и предоставления им дополнительных суток отдыха установлен Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

В соответствии с п. 3 приложения № 2 к указанному Положению, когда суммарное время привлечения военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, в законе предусмотрены определённые ограничения относительно времени реализации военнослужащими права на дополнительный отдых.

Применительно к настоящему делу, исходя из названных нормативных положений, ФИО3 имел право на дополнительные сутки отдыха в связи с привлечением к несению суточных дежурств в 2017 г. непосредственно по окончании данных служебных мероприятий либо при предоставлении основного отпуска за этот год.

Рапортами от 4 ноября 2017 г. ФИО3 обратился к командиру войсковой части 20404 фактически с просьбой о последовательном предоставлении основного отпуска и дополнительных суток отдыха за 2017 г.

Согласно сообщению командира войсковой части 20404 от 12 февраля 2019 г. № 4/121/01 основной отпуск за 2017 г. предоставлялся ФИО3 с 8 ноября 2017 г. по 30 января 2018 г., то есть без испрашиваемых за 2017 г. дополнительных суток отдыха, что с момента окончания предоставленного отпуска давало ему основание полагать свои права нарушенными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением, в котором оспаривается бездействие командования по указанному вопросу, ФИО3 обратился в суд только в декабре 2018 г., то есть за пределами отведённого для этих целей срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока административным истцом и его представителем не представлено.

Изложенное в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Тот факт, что командованием ФИО3 в ноябре 2018 г. была представлена часть истребуемых им дополнительных суток отдыха, на существо принятого в этой части решения не влияет.

Доводы ФИО3, изложенные в его дополнениях к административному исковому заявлению, и поддержанные его представителем ФИО1 о наличии у него права на большее количество дополнительных суток отдыха, следует признать несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 о предоставлении ему отдельно отпуска в размере 15 суток как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащих, увеличивается по основаниям, предусмотренным п. 4 этой же статьи. При этом п. 5 ст. 29 Положения закреплено, что в случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток, аналогичная норма также содержится в ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Анализ приведённых положений позволяет прийти к выводу, что дополнительные сутки отдыха, предусмотренные подп. «в» п. 4 ст. 29 Положения входят в состав основного отпуска и отдельно от основного отпуска не предоставляются, а также и то, что продолжительность ежегодного основного отпуска военнослужащего не может превышать 60 суток независимо от количества оснований для его увеличения.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Как это следует из приказа командира войсковой части 20404 от 10 декабря 2018 г. № 259 отпуск, положенный ФИО4 в год его увольнения, был предоставлен тому в полном объёме, то есть в порядке, предусмотренном п. 3-5 ст. 29 Положения.

Давая оценку оспариваемому бездействию административного ответчика в части непредоставления ФИО3, как ветерану боевых действий, основного отпуска в удобное для него время, суд исходит из следующего.

Действительно в соответствии с подп. «б» п. 12 ст. 29 Положения военнослужащим, являющимся ветеранами боевых действий, основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время.

По смыслу ст. 29 Положения перед предоставлением военнослужащему положенных отпусков и дополнительных суток отдыха предшествует комплекс мероприятий, выполняемых воинскими должностными лицами и направленных на соблюдение и реализацию права военнослужащих на отдых.

К таким мероприятиям, в частности, следует отнести действия должностных лиц по уточнению и расчёту положенных отпусков и дополнительных суток отдыха, оформлению и изданию соответствующих приказов, подготовке и выдачи военнослужащему воинских перевозочных документов для следования к месту проведения отпуска и обратно.

В этой связи военнослужащий, желая реализовать своё право на отдых, должен обратиться к соответствующему должностному лицу заблаговременно.

Как это следует из сообщений командира войсковой части 20404 от 12 февраля 2019 г. № 4/22/01, учёт, ведение и хранение личных дел военнослужащих этой воинской части, а также оформление и выдача воинских перевозочных документов осуществляется кадровым подразделением вышестоящей воинской части.

Вместе с тем ФИО3, являющийся ветераном боевых действий и имеющий в этой связи право на предоставление ему отпуска в удобное для него время, 23 ноября 2018 г. обратился к командиру войсковой части 20404 с просьбой о предоставлении ему отпусков и дополнительных суток отдыха с 26 ноября 2018 г., то есть в предельно короткие сроки (менее чем за 3 дня до даты планируемого отпуска), не предоставив командованию доказательств того, что он является ветераном боевых действий.

По результатам рассмотрения указанного рапорта 6 декабря 2018 г. командиром войсковой части 20404 ФИО3 дан соответствующий ответ, а 10 декабря этого же года изданы приказы о предоставлении административному истцу отпусков и дополнительных суток отдыха.

В соответствии со ст. 166 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 г. все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации, аналогичные сроки установлены также и п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

Учитывая указанные обстоятельства, следует констатировать, что командир войсковой части 20404 рассмотрев рапорт ФИО3 и предоставив ему отпуска и дополнительные сутки отдыха в установленные сроки, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушил.

Таким образом, применительно к настоящему делу, следует прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В связи с этим, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк