Решение № 2-2053/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2053/2018

Дело №2-2053/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «СтройИнтех» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СК «СтройИнтех» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 года по делу № с ДОАО «Орловский завод ЖБИ» ОАО «Орелагропромстрой» в пользу ООО СК «СтройИнтех» взыскано 100252 рубля неосновательного обогащения, а также 4007,56 рублей государственной пошлины.

23.11.2015 года Арбитражным судом Орловской области по данному делу выдан исполнительный лист.

18.04.2016 года ФИО1 предъявил указанный исполнительный лист к исполнению в УФССП по Орловкой области.

22.04.2016 года, по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанное решение суда было исполнено и 26.05.2016 года на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, поступили денежные средства в размере 48569,19 рублей и 55690,37 рублей.

Постановлением о распределении денежных средств от 07.06.2016 года, указанные суммы были перечислены ФИО1 на его счет, отрытый в ПАО Сбербанк РФ.

До настоящего времени ФИО1 указанные суммы в ООО СК «СтройИнтех» не вернул. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, и просит суд взыскать с ФИО1 указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, конкурсный управляющий ООО СК «СтройИнтех» ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, и в обоснование своих доводов суду пояснил, что указанные денежные средства были обращены в его пользу в рамках договора возмездного оказания услуг от 15.08.2015 года, в котором стоимость оказанных услуг, составляет сумма присужденных денежных средств, путем перевода денежных средств на счет исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что вопреки утверждениям истца, ФИО1 и ООО СК «СтройИнтех» состояли в договорных отношениях, что подтверждается представленным на обозрение суда договором возмездного оказания услуг от 15.08.2015 года.

Согласно п.3.1, 3.2 данного договора стоимость оказанных юридических услуг, составляет сумма присужденных денежных средств, путем перевода присужденных денежных средств на счет исполнителя.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленного суду договора возмездного оказания услуг от 15.08.2015 года, на момент приобретения истребуемого истцом имущества, стороны состояли в договорных отношениях, объем приобретенного ответчиком имущества соответствует характеру и объему договорных отношений, и при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к удовлетворению иска по изложенным истцом доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11028 ГК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Фойгель