Решение № 2-1799/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1799/2018;)~М-1707/2018 М-1707/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1799/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

с участием представителя истца ФИО4,

ФИО7 ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании договора недействительным (незаключенным),

установил:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 182578,13 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4851,56 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложении о заключении договора предоставления и обслуживания карты. В рамках договора о карте клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование указанного счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты. В соответствии с условиями договора, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам картам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, ФИО1 сформировал и выставил заключительный счет-выписку. Однако, требования содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

ФИО7 ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным (незаключенным), в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась с ФИО1 с заявлением о выдаче товарного кредита на покупку ноутбука в магазине «Эльдорадо». Намерений направлять в ФИО1 оферту у нее не было. Считает, что ФИО1 получил от нее заявление – оферту путем введения в заблуждение, которая не несет в себе атрибуты кредитного договора, и без соблюдения процедуры акцепта оферты, и без заключения кредитного договора, выдал ему на счет деньги, что по сути является займом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, представила возражение, просила применить к встречным требованиям срок исковой давности.

ФИО7 ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали, указав, что ФИО2 была введена в заблуждение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита установленным Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1». При оформлении ответчиком заявления на получение кредитной карты она ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №, на основании которого ФИО1 предоставил ответчице кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 275000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» на имя ответчика был открыт банковский счет и ответчику выдана кредитная карта АО «ФИО1» №. Ответчиком были осуществлены операции по снятию со счета наличных денежных средств, оплаты покупок с использованием карты.

Согласно выписке по счету ФИО2 неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем ФИО1 направил в адрес ответчицы заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, указав срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

Поскольку ФИО7 ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, заявленные являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С доводами ФИО2 о том, что ФИО1 получил от нее заявление – оферту путем введения в заблуждение, которая не несет в себе атрибуты кредитного договора, без соблюдения процедуры акцепта оферты, и без заключения кредитного договора, выдал ей на счет деньги – являющимся по сути займом, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства по их исполнению, что следует из текста подписанной анкеты заявителя. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ФИО2 была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с ФИО1 на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

ФИО2 добровольно принято решение о заключении договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку истец ФИО2 добровольно подписала анкету заявителя, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании кредитного договора, заключенного между сторонами недействительным (незаключенным), не подлежат удовлетворению.

Кроме того, кредитный договор, условия которого оспаривает истец, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знала и должна была узнать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения. Встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4851,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте № в размере 182578,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851,56 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании кредитного договора № недействительным (незаключенным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья