Решение № 2-1754/2025 2-333/2026 2-333/2026(2-1754/2025;)~М-1405/2025 М-1405/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1754/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-333/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-002433-83) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (ранее ФИО5) К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 856 000 руб. 00 коп., под 16,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принято на баланс общества ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, наложенные на указанное транспортное средство, были отменены определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указывает истец, имеются ограничения, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО5) К.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

При этом, к участию в деле № общество Центральным районным судом <адрес> привлечено не было, в связи с чем у банка отсутствуют процессуальные права на обращение в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене ограничений, наложенных на транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит освободить от ареста транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, наложенного по определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данных лиц, получивших судебные извещения, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5

Взыскал с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 156 руб. 94 коп., из которых 856 000 руб. - основной долг, 96 291 руб. 80 коп. - плановые проценты, 6 889 руб. 17 коп. - пени, 3 975 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 832 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО5 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Указанным заочным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 856 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16% годовых для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, а последняя обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, а также проценты за пользование кредитом.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС, в том числе ДО остается у Заемщика.

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком платежей по договору содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Опель Астра, VIN: №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 646 руб.

Суд, принял во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, и пришел к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Таким образом, транспортное средство OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, являлось предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 (ранее ФИО5) К.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Киреевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5 на предмет: взыскание – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 977 988 руб. 94 коп., в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, запрещено органам ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №.

Обеспечительные меры принимались Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд установил факт заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 990 руб.

Взыскал с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 497 руб. 47 коп., расходы по заверению переписки у нотариуса в размере 85 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665 руб., а всего 1 044 752 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказал.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, удовлетворил частично.

Суд признал незаключенными договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на сумму 1 571 051 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 отказал.

Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, передано Банку ВТБ (ПАО). Сумма переданного имущества составляет 489 447 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).

Согласно карточке учета транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак <***>, представленной УГИБДД УМВД России по <адрес>, данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 (ранее ФИО5) К.В.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> на транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак № до настоящего времени наложены ограничения на совершение регистрационных действий на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договор, а является способом прекращения обязательства.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В данном случае, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача транспортного средства марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска в виде арест и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, нарушает право залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), который из-за наложенных ограничений не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 об освобождении заложенного имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки OPEL ASTRA, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных по определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, и встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.