Решение № 2-61/2025 2-61/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-61/2025

Дело № 2-61/2025

УИД 55RS0030-01-2022-000474-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 25 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к наследнику заемщика ССК, указав, что 17.08.2017 между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, открыт счет с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте под 23,9 %. Заемщиком принято обязательство ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в 2024 году она умерла.

Задолженность по договору составляет 158063 рубля 25 копеек, из которых:

долг по возврату кредита – 134969,21 рублей;

долг по уплате процентов – 23094,04 рубля.

Просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу истца задолженность по договору № в размере 158063 рубля 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5741 рубль 90 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.09.2017 ССК обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л, в котором предложила оферту банку о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 62 000 рублей.

В заявлении на получение кредитной карты ССК указано на ознакомление с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, получение им названных документов, дано согласие и обязанность по их выполнению (пункты 4, 5 раздела «Подтверждение сведений и условий «Сбербанка России»).

В порядке, установленном статьями 434, 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта заявителя акцептирована банком 17.08.2017 путем выдачи кредитной карты №, заключением договора №, что следует из расчета цены иска.

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязанность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ССК ДД.ММ.ГГГГ, усматривается предоставление банком заемщику кредита в размере кредитного лимита 62 000 рублей под 23,9 % годовых, с льготным периодом 50 дней, с погашением основного долга внесением не позднее 20 дней с даты формирования отчета внесением минимального ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы задолженности..

Платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита, равно как и платежи, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона, также платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, по обслуживанию кредита, величина и/или срок уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения предусмотрены в тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (раздел 3 Информации).

Из пункта IV Информации о полной стоимости кредита усматривается порядок гашения задолженности по кредиту ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка (пункт 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Пунктом 4.1.3 условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из расчета суммы задолженности, составленного банком, последнее гашение по кредиту 25.03.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ССК умерла, что усматривается из записи акта о смерти.

Банком заявлено о наличии у ССК долга по кредитным обязательствам в размере 158063 рубля 25 копеек, из которых: долг по возврату кредита – 134969,21 рублей; долг по уплате процентов – 23094,04 рубля.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ССК отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником второй очереди по закону наследодателя ССК является ее сестра ФИО1, что следует из представленных органами ЗАГС сведений из актовых записей о рождении.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ССК долговых обязательств по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа, данного нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области, следует, что завещание от имени ССК не удостоверялось, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Омской области, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведений о наличии в собственности наследодателя не имеется.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, наследственное имущество умершего переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, либо муниципальное образование, в случае выморочности наследственного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика ССК

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наследования ответчиком ФИО1 после смерти ССК, истцом не представлены, судом не добыты, как и сведения о наследственном имуществе.

В силу положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таковые по делу не установлены, истцом не заявлены.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наследование ответчика после смерти заемщика ССК, наличие наследственного имущества отсутствует и ответственность по его долгам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, правовых разъяснений, заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина