Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018 ~ М-2185/2018 М-2185/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2884/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2018 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора <***> от 16.12.2011 был получен кредит в размере 158 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,95 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 08.09.2014 была осуществлена реструктуризация долга по новому графику платежей № 2 на срок до 16.12.2018. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по кредитному договору на 19.03.2018 составляет 135 299,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 961,67 руб., просроченные проценты – 29 194,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2601,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3811,75 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3905,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело № 2-1103/2017 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 16.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***> о выдаче кредита в размере 158 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,95 % годовых.

Денежные средства в сумме 158 000 руб. были перечислены 16.12.2011 заемщику путем зачисления на банковский вклад, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено. Между сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору (п.п. 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 158 000 руб.

Между сторонами 08.09.2014 подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым изменены п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора в части срока кредита, порядка оплаты кредита и процентов по кредитному договору в соответствии с новым графиком платежей № 2 сроком до 16.12.2018.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Мировым судьей судебного участка 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 24.01.2018 был отменен судебный приказ № 2-1103/2017 от 12.05.2017, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

По состоянию на 19.03.2018 составляет 135 299,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 961,67 руб., просроченные проценты – 29 194,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2601,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3811,75 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 299,05 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что расчет процентов произведен из процентной ставки и неустойки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3905,98 руб.

Руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2011 в размере 135 299,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 691,67 руб., просроченные проценты – 29 194,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 601,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 811,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 07.06.2018.

Судья Э.А. Куркутова