Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 июля 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «СК «Ангара» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения страховщиком страхователю полиса серии *** № *** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31.08.2015 в 14 час. 00 мин. возле дома № 44 «б» по ул. Пихтовая в г.Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Атлас, гос. номер ***, поду управлением водителя ФИО7, что повлекло причинение материального ущерба.

Согласно справке о ДТП от 31.08.2015, данное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ. Кроме того, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.08.2015.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки Ниссан Атлас, гос. номер ***, составил 75 000 руб.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно условиям договора страхования гражданской ответственности, потерпевший ФИО7 обратился за возмещением причиненного ущерба в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое в свою очередь произвело выплату в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94 от 14.09.2015.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату по страховому случаю, возникшему в результате указанного ДТП от имени ООО «СК «Ангара» в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Ангара» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что 31.08.2015 в 14 час. 00 мин. на ул. Пихтовой, около дома № 44 «б» в г.Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Королла, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и автомобиля Ниссан Атлас, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО7, принадлежащим ему на праве собственности.

Протоколом об административном правонарушении серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в 14 час. 00 мин. на ул. Пихтовой во возле дома № 44 «б» в г.Братске, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем Тойота Королла, гос. номер ***, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству Ниссан Атлас, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО7, и допустил с ним столкновение.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сведений об оспаривании постановления, признании его незаконным, отмене административного наказания, у суда не имеется.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административном материалом по факту ДТП и ответчиком не оспариваются.

Актом о страховом случае от 12.09.2015, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 31.08.2015 было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, выгодоприобретателю ФИО7 была назначена страховая выплата в размере 75 000 руб.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 75 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», являющееся в данных отношениях страховщиком потерпевшего, понесло расходы в общем размере 75 000 рублей, которые были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО7, в качестве возмещения материального ущерба по ДТП, произошедшего 31.08.2015.

При этом, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего ФИО7, ответчиком не оспаривается.

Как следует из страхового полиса серии ***, гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла, гос. номер *** – ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Ангара». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО1

Таким образом, поскольку страховая компания ПАО СК «Росгострах» осуществила страховую выплату потевшему ФИО7 (обратившемуся в порядке прямого возмещения ущерба), за страховую компанию причинителя вреда – ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована, то ООО «СК «Ангара» в соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», осуществила ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании судом было достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания установленные выше обстоятельства не были оспорены и опровергнуты стороной ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Ангара» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 75 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму страховой выплаты в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Ястребова