Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело № 2-1305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику сумму займа 70 600 руб. на срок до (дата), при этом плата за пользование займом была согласована сторонами в размере 7% от суммы займа за период 30 календарных дней (т.е. 0,2333% в день).

Ни в установленный договором срок, ни по настоящее время сумму займа ответчик не возвратил. В связи с чем проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (за 1251 день) составляют 206051 руб. 96 коп. (70600*0,2333%*1251). Указанную сумму он уменьшает до 70600 руб.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа, стороны оговорили неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет 605748 руб. (70600 руб. * 1% * 858 дней). Указанную сумму он уменьшает до 3000 руб.

В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст.309,310,807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа 70 600 руб., проценты за пользование займом в сумме 70 600 руб., пени в сумме 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг по составлению заявления – 4000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, указывая, что просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от (дата) в сумме 100000 руб., включая сумму займа 70 600 руб., проценты за пользование займом в сумме 29400 руб.; а также предъявил требование о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что сумма займа по договору была передана им ФИО2 в день заключения договора займа, никаких претензий к нему ответчик не имела. Ранее он выдавал ФИО2 заем по иному договору. Задолженность по процентам у ФИО2 составляет на момент составления иска 1 251 день, при этом сумма процентов добровольно уменьшена им до 23 400 руб., а также ко взысканию он считает возможным не предъявлять сумму пени. Не оспаривал с учетом полученных в ходе рассмотрения дела документов, что после вынесения мировым судьей судебного приказа ряд сумм поступил от ответчика в погашение долга по кредиту, однако считал, что за их счет гасилась сумма процентов за пользование займом, сумма основного долга оставалась прежней. С учетом того, что сумма предъявленных ко взысканию процентов им уже добровольно снижена, полагает, что выплаченные ответчиком суммы уже учтены при снижении суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснила, что действительно (дата) подписывала с ФИО1 договор займа и расписку о получении займа. При этом однако она ранее неоднократно брала у ФИО1 в заем денежные средства и считает, что в указанную дату получила не всю указанную в расписке сумму, а только ее часть. При этом указала, что денежные средства в счет погашения долга по договору займа от (дата) истцу частично возвращала, однако документов об этом представить не может. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району из её заработной платы за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по исполнительному производству были удержаны в пользу истца денежные средства в сумме 76443 руб. 74 коп., эти средства удерживались в погашение долгов по двум договорам займа.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения из договора займа, согласно которым ФИО1 (дата) передал ФИО2 сумму 70 600 руб., в подтверждение чего сторонами был подписан договор займа от той же даты, а также ФИО2 тогда же составлена долговая расписка в получении наличных денежных средств. Из объяснений истца в судебном заседании, содержания представленного в материалы дела договора займа от (дата), долговой расписки от той же даты, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в заем сумму 70 600 руб., срок возврата суммы займа определен сторонами – (дата), при этом проценты за пользование займом были определены в размере 7% от суммы займа за период 30 календарных дней.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах и на указанных условиях стороной ответчика опровергнуты в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела судом не были. Из буквального содержания приведенных выше договора и долговой расписки от (дата), подписание которых ФИО2 собственноручно не оспаривалось стороной ответчика, следует передача суммы займа займодавцем заемщику в полном объеме в оговоренной сумме 70600 руб. Помимо собсвенных голословных утверждений ответчиком не было представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа по договору от (дата) ею не была получена, требований об оспаривании договора займа по безденежности не заявлялось. Напротив, сама ФИО2 указывала, что частично средства в погашение задолженности она вносила.

Из объяснений в судебном заседании истца, ответчика, представленного в материалы дела договора займа следует, и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2 принятых на себя по договору займа от (дата) обязательств в полном объеме не исполнила, сумму займа, а также проценты за пользование займом не возвратила ни в установленный договором срок (по (дата)), ни на момент рассмотрения иска судом. По момент предъявления иска в суд подлинник долговой расписки, без каких-либо отметок о возвращении суммы займа, находился на руках у истца.

Тем самым как обоснованно указал истец, невозвращенной осталась сумма займа в размере 70 600 руб. Также исходя из вышеприведенных условий договора за пользование займом за период с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты в установленном договором размере (7% за 30 календарный дней), что согласно приведенного истцом расчета составит 206051 руб. 96 коп. Суд соглашается с названным расчетом, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, не опорочен стороной ответчика. При этом из представленных в материалы дела письменных доказательств (определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от (дата) о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата), о прекращении названного исполнительного производства от (дата), выписки с депозитного счета по названному исполнительному производству) установлено, что на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, на основании которого в рамках возбужденного исполнительного производства с должника были удержаны следующие суммы: (дата) – 6390 руб. 47 коп., (дата) – 5823 руб. 50 коп., (дата) – 5548 руб. 25 коп., итого 17762 руб. 22 коп. Доказательств возврата каких-либо иных сумм в погашение задолженности по договору займа от (дата) суду не представлено.

Из положений ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Тем самым обоснованы доводы истца о том, что все поступившие от ФИО2 суммы необходимо зачесть в погашение долга по процентам за пользование займом, сумма основного долга не уменьшилась.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в сумме основного долга – 70600 руб., а также процентов за пользование займом в размере 29400 руб. (при добровольном снижении займодавцем предъявленной ко взысканию суммы займа оснований для снижения ее на суммы взысканных средств исходя из размера начисленных и удержанных процентов не имеется).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела в копиях квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 70600 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 29 400 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, итого 107200 (сто семь тысяч двести) рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>