Приговор № 1-282/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Уголовное дело № 1-282/2020

УИД:16RS0040-01-2020-001820-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

потерпевшего

Потерпевший №1,

защитника

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого:

- 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 02.03.2020 условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 июля 2019 года, примерно в 23 часа, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на ... хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 21061» с регистрационным номером №, припаркованному в вышеуказанном месте, и при помощи имеющихся при нем ножниц, используемых им в качестве орудия совершения преступления, провернул цилиндровый механизм замка передней пассажирской двери указанного автомобиля, не причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба. Продолжая свои преступные намерения ФИО2, путем свободного доступа, ... похитил из салона указанного выше автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer MVH-X580ВТ» стоимостью 8 000 рублей и распорядился ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что 27 июля 2019 года, примерно в 23 часа он, будучи трезвым, прогуливался по ул. Тиховнина г. Зеленодольска и у д. 1 он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 не оборудованный сигнализацией, внутри которого была установлена автомагнитола «Пионер». Он решил похитить указанную магнитолу. Металлическим предметом он провернул личинку замка передней пассажирской двери и проникнув внутрь похитил из гнезда вышеуказанную автомагнитолу, которую принес домой, а через несколько дней сдал в ломбард у центрального рынка за 600 рублей. Вину признает, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его брат ФИО6 подарил ему в пользование автомашину ВАЗ 2106, на которой он ездил на работу. В указанный автомобиль он за полгода до кражи установил автомагнитолу «Пионер». 27 июля 2019 года примерно в 21 час он приехал с работы и припарковал автомобиль у <...>. Сигнализацией его автомобиль не оборудован и ночью он ничего не слышал. Утром 28 июня 2019 года примерно 7 часов утра он собрался ехать на работу, и сев в автомобиль, обнаружил, что из него похищена вышеуказанная автомагнитола, которую он с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. В полицию он обратился по совету знакомых через несколько дней. Ущерб ему не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061» с регистрационным номером №, который он передал в пользование своему двоюродному брату Потерпевший №1 Обслуживанием данного автомобиля занимался его брат. Автомобиль он тому передал без магнитолы. О том, что брат установил в автомобиль автомагнитолу, он не знал. О краже автомагнитолы из автомобиля ему сообщили сотрудники полиции. (л.д.41, 42)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в комиссионном магазине ИП «ФИО7», по адресу: <адрес> должности приёмщика. 31 июля 2019 года в вышеуказанный комиссионный магазин пришёл, мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> сдал автомагнитолу марки «Pioner» за 600 рублей. Магнитола в настоящее время продана, кому именно она указать не смогла. (л.д.60-63)

Кроме того вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27 июля 2019 года, путём взлома замка пассажирской двери его автомашины марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № припаркованной у дома № 1 по ул. Тиховнина г. Зеленодольска Республики Татарстан, похитил из салона принадлежащую ему автомагнитолу марки «Pioneer MVH x580bt» стоимостью 14 000 рублей. (л.д.16)

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № припаркованный возле д.1 по ул. Тиховнина г. Зеленодольска Республики Татарстан, и установлено место совершения преступления. (л.д.11-14)

согласно протоколу выемки, у приёмщика комиссионного магазина ...», расположенного по адресу: <адрес> - Свидетель №1 изъят договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магнитолы марки «Pioner» за 600 рублей. (л.д.55-59)

согласно протоколу осмотра, осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, владелец паспорта с серией № номером №, проживающий по адресу: <адрес>, передал на реализацию - магнитолу марки «Pioner» за 600 рублей. (л.д.71-73)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым исключить инкриминируемые ФИО2 органом предварительного следствия отягчающие его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений, так как материалами уголовного дела и судом достоверно не установлено употребление алкоголя ФИО2 перед совершением преступления, так как сам он это отрицает, других же доказательств нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено. Кроме того так как данное преступление он совершил до его осуждения 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, то рецидив преступлений в его действиях отсутствует. В связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, которому условное осуждение по предыдущему приговору суда из – за допущенных им нарушений было отменено, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам, с учетом личности подсудимого, в целях его исправления, а также достижения целей социальной справедливости, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд считает правильным назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление до его осуждения 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, суд считает правильным окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ виду полного признания гражданского иска ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий