Апелляционное определение № 33-5892/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50OS0<данные изъяты>-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Мирошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Авиаторы" к ФИО, ФИО об обязании освободить помещение путем демонтажа системы вентиляции и системы водоснабжения,

по апелляционной жалобе ПГ СК «Авиаторы» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от «8» декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Авиаторы" обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к ИП ФИО об обязании освободить помещение <данные изъяты> от автомобильных шин, станка для шиномонтажа, промышленных пылесосов, системы вентиляции сервисно-моечного комплекса, а также от системы водоснабжения сервисно-моечного комплекса и от любого другого имущества, находящегося в данном помещении; привести данное помещение в первоначальное состояние: заштукатурить и закрасить следы демонтажа вышеуказанных систем вентиляции и водоснабжения; в двухнедельный срок (14 дней) со дня вступления в силу решения суда передать указанное помещение путем передачи ключей от данного помещения по акту приема-передачи представителю ПГСК «Авиаторы»; взыскать с ИП ФИО понесенные ПГСК «Авиаторы» убытки в виде штрафов в общей сумме 220 000 руб.; взыскать с ИП ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 422 385 руб.; взыскать с ИП ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 853,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПГСК "Авиаторы" является собственником нежилого здания - многоуровневого гаражного комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Авиаторов, <данные изъяты>. На первом этаже указанного здания располагается нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 289.3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) ФИО и ФИО. В указанном помещении индивидуальный предприниматель по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ИП ФИО оборудовал сервисно-моечный комплекс в целях обслуживания автотранспорта, который включает в себя шиномонтаж и автомойку, которые функционирует уже несколько лет. Таким образом, ИП ФИО использует указанное помещение в предпринимательских целях. При этом правлению ПГСК «Авиаторы» неизвестны основания, по которым ИП ФИО осуществляет владение и пользование данным помещением. На первом этаже указанного здания расположено нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 35,3 кв.м., которое согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> принадлежит владельцу здания ПГСК «Авиаторы» на праве собственности и предназначено для монтажа и установки оборудования насосной станции для системы пожаротушения здания ПГСК «Авиаторы». По результатам осмотра здания председателем кооператива и сотрудником охраны гаражного комплекса было обнаружено, что ИП ФИО произведено самовольное занятие указанного помещения <данные изъяты> путем замены врезных замков на указанной входной двери в данное помещение и организовано хранение автомобильных шин, о чем был составлен акт осмотра данного помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определение Арбитражного суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО и ФИО В отдельное производство выделены требования об обязании освободить помещение <данные изъяты> от системы вентиляции сервисно-моечного комплекса, а также от системы водоснабжения сервисно-моечного комплекса; привести данное помещение в первоначальное состояние: заштукатурить и закрасить следы демонтажа вышеуказанных систем вентиляции и водоснабжения. Дело передано на рассмотрение в Раменский городской суд <данные изъяты>.

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> исковые требования ПГСК "Авиаторы" к ФИО, ФИО об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании освободить помещение, привести помещение в первоначальное состояние, выполнить работы удовлетворены.

<данные изъяты> определением Раменского городского суда <данные изъяты> вышеуказанное заочное решение отменено.

<данные изъяты> определением Раменского городского суда <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Авиаторы" к ФИО, ФИО в части требований привести помещение в первоначальное состояние: заштукатурить и закрасить следы демонтажа вышеуказанных систем вентиляции и водоснабжения прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Уточнив свои требования, в окончательной редакции просит обязать ответчиков освободить помещение <данные изъяты> от системы вентиляции сервисно-моечного комплекса (состоящей из вентиляционных коробов и других ее элементов), а также системы водоснабжения сервисно-моечного комплекса (состоящей из труб, кранов, задвижек, креплений и других ее элементов. Обязать ответчика произвести освобождение помещения путем привлечения специалистов по демонтажу инженерных систем, с заключением договора и предоставлением его копии истцу в целях допуска специалистов в здание гаражного комплекса для производства работ.

Представитель истца председатель ПГСК "Авиаторы" ФИО и представитель по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО ФИО в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что размещение системы в помещении <данные изъяты> было согласовано ранее, фотоматериалы, представленные истцом, не имеют даты и привязки к местности, в связи с чем, невозможно установить принадлежность эти снимков к спорному объекту, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от «8» декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПГ СК «Авиаторы» подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представители ПГ СК «Авиаторы» доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что монтировал все оборудование, которое они просят демонтировать бывший собственник помещения 12 ФИО1. Хотя это оборудование находится в помещении, которое находится в собственности кооператива – они его не демонтируют, чтобы не было конфликтной ситуации.

Представитель ФИО просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что в указанном помещении имущество ФИО и ФИО отсутствует, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПГСК "Авиаторы" является собственником нежилого здания - многоуровневого гаражного комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Авиаторов, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а также собственником помещения, кадастровый <данные изъяты>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Авиаторов, <данные изъяты>, пом. 15, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО и ФИО являются собственниками на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) помещения, общей площадью 289,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, микрорайон Авиаторов, <данные изъяты>, пом. 12, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в помещении с кадастровым номером <данные изъяты> ИП ФИО осуществляет деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей, использует помещение в предпринимательских целях.

Также на первом этаже указанного здания, как указано выше, расположено нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35,3 кв. м, принадлежащее согласно выписке из ЕГРН на праве собственности ПГСК "Авиаторы".

Согласно имеющейся в материалах дела выкопировки из рабочей документации, помещение <данные изъяты> (на схеме <данные изъяты>,127) предназначено для наносной пожаротушения, помещение на схеме <данные изъяты> – венткамера.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы <данные изъяты> от 2015 года и <данные изъяты> от 2017 года, для помещений ТО и мойки, а также вспомогательных помещений, предусматривается приточно-вытяжная установка с промежуточным теплоносителем. Расположение предусмотрено в венткамере (на схеме <данные изъяты>).

Из разрешения на строительство от <данные изъяты> № RU<данные изъяты>, выданного Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, следует, что оно выдано, в том числе на основании положительного заключения экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> и проектной документации ООО «ПартнерПроект» 007/011-15 от 2015 года.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от <данные изъяты> выполнены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства «4-х этажная гараж-стоянка на 300 машиномест» по адресу: <данные изъяты>, владение 4 по проекту ООО «ПартнерПроект» 077/011-15.

Из заключения <данные изъяты> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов следует, что объект капитального строительства соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной ООО «ПартнерПроект», шифр: 007/011-15.

Как поясняли в судебном заседании стороны, изначально для вентиляционной системы автомойки планировалось помещение <данные изъяты> «Венткамера», однако по решению общего собрания членов Потребительского Гаражно-Строительного кооператива «Авиаторы» от <данные изъяты>, Протокол <данные изъяты>, было принято решение о реализации данного помещения.

Согласно Протоколу <данные изъяты> общего собрания членов Потребительского Гаражно-Строительного кооператива «Авиаторы» от <данные изъяты> было принято решение о реализации сервисно-моечного комплекса – помещения <данные изъяты>,106,117,118,104,123,124,119,121,122,129,130 – общей площадью 285,4 кв.м. и технического помещения <данные изъяты>,118 – общей площадью 54,5 кв.м.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ранее с июля 2012 года по сентябрь 2018 года он являлся председателем ПГСК «Авиаторы». В 2018 году произошла смена председателя, все полномочия были переданы ФИО Изначально был проект на строительство ГСК на 8 этажей, в связи с нехваткой людей и средств было принято решение членами кооператива изменить проект на 4 этажа, в связи с чем была проведена новая экспертиза. Моечный комплекс был приобретен ФИО, им были приобретены голые стены, оборудование он проектировал и монтировал за свой счет, им был изготовлен проект о размещении системы вентиляции и водоснабжения в помещении <данные изъяты>, расположение систем и проектная документация были согласованы и утверждены правлением ПКСГ и ревизионной комиссией. Кроме того, в 2017 году здание было введено в эксплуатацию, есть акт приемки. Помещение <данные изъяты> (на схеме <данные изъяты>,127) было передано ФИО для размещения системы вентиляции и водоснабжения в связи с принятием решения общего собрания о реализации помещения <данные изъяты> «Венткамера». Вся подтверждающая документация передана ФИО Если бы проектная документация не соответствовала расположению систем, здание бы не ввели в эксплуатацию. Также водомерный узел был принят в эксплуатацию «Водоканалом» согласно проектной документации. Дополнительно пояснил, что все вопросы относительно перераспределения и перепроектирования помещений <данные изъяты>, 126, 127 согласовывались с членами кооператива, однако дословно в протоколах общего собрания эти вопросы не отражены. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено по проектной документации, разработанной за счет ФИО

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что раньше он был членом кооператива, сопровождал строительство ПГСК «Авиаторы», был избран членом ревизионной группы и был ее председателем с 2013-2014 года до 2018 года. Изначально был проект на строительство ГСК на 8 этажей, в связи с нехваткой людей и средств, было принято решение членами кооператива изменить проект на 4 этажа, прошли госэкспертизу на 4 этажа. В связи с тем, что не хватало денежных средств на строительство, на общем собрании, которое проходило в 30-ой школе было принято решение о том, что моечный комплекс продается и еще два помещения, в одном из этих помещений должна быть вентиляция, в частности вентиляция моечного комплекса должна была быть там. В связи с тем, что было принято данное решение, для оборудования вентиляции было выделено другое помещение взамен реализованного, затем изготовлена проектная документация для размещения систем в данном помещении. Разрешение вопроса о предоставлении помещения под систему вентиляции на собрании было оставлено на усмотрение председателя кооператива с правлением и ревизионной комиссии. Было решено довести строительство комплекса до завершения и ввести его в эксплуатацию. Протокол собрания есть, все протоколы были переданы новому правлению, самостоятельно таких решений никто не принимал. Помещение автомойки не может существовать без системы вентиляции, пожаротушения и водоснабжения. Если бы не было проектной документации на эти системы, здание бы не ввели в эксплуатацию.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он с 2018 года член правления в ГСК, принимал документацию от бывшего председателя ФИО по перечню подписанным обеими сторонами. Был председателем правления около двух месяцев после ФИО ФИО обращался в ГСК по вопросу выкупа помещения <данные изъяты>, решением общего собрания было принято решение не продавать указанное помещение. Допускался вариант сдачи в аренду на 11 месяцев с последующей пролонгацией, но ФИО вариант аренды не устроил. ФИО разрешил ФИО установить в этом помещении оборудование для сервисно-моечного комплекса. Ранее ФИО разместил в этом помещении шины. По требованию председателя ГСК он освободил помещение от шин. Когда ФИО убрал шины, встал вопрос о демонтаже оборудования сервисно-моечного комплекса в помещении <данные изъяты>, вследствие чего возник данный конфликт. На собраниях были приняты решения о продаже помещений для окончания строительства. В помещении, которое реализовали, изначально был моечный комплекс, и вентиляция в этом помещении планировалась. ФИО приобретал в 2016 году голые стены, и должен был сам достроить моечный комплекс. Вопросом продажи занимался Скиданенко с разрешения общего собрания.

Согласно п. 1.3 соглашения <данные изъяты> об изменении условий договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПГСК «Авиаторы» и ФИО, кооператив заверяет и гарантирует члену кооператива, что будет иметь все необходимые разрешения и согласования для передачи сервисно-моечного комплекса члену кооператива после ввода гаражного комплекса многоуровневого гаража-стоянки в эксплуатацию для использования сервисно-моечного комплекса по его прямому назначению.

Согласно п. 3.1.2. раздела «Права и обязанности кооператива» кооператив обязуется после окончания строительства предоставить члену кооператива в пользование сервисно-моечный комплекс и передать члену кооператива документы, необходимые для оформления его права собственности на сервисно-моечный комплекс и для использования сервисно-моечного комплекса.

Из договора-купли продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, ФИО, следует, что продавец обязуется передать покупателям помещение по акту приема-передачи, находящееся в нем оборудование и материальные средства, а также все относящиеся к нему документы в срок до <данные изъяты>. (п. 2.1.1.), передать помещение в пригодном состоянии, с укомплектованным и исправным оборудованием для использования его по целевому назначению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти: нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для обязания освободить помещение <данные изъяты> (на схеме <данные изъяты>,127), о демонтаже которого просит истец, путем демонтажа системы вентиляции и системы водоснабжения, заявленные к ФИО, ФИО

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО, ФИО указанное оборудование в данном помещении <данные изъяты> (на схеме <данные изъяты>,127) не монтировали. То, что они являются собственником жилого помещения <данные изъяты>, которое они приобрели у ФИО, который, по мнению истца и монтировал оборудование в принадлежащем кооперативу помещении <данные изъяты>, не может являться основанием для возложения обязанности по демонтажу указанного оборудования на ФИО, ФИО

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от «8» декабря 2025 г.- оставить без изменения,

апелляционную жалобу ПГ СК «Авиаторы» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>