Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1901/2020




Дело № 2-1901/2020

39RS0004-01-2020-001674-65


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 03.02.2020 г., заключенного между ним и ФИО2, арендодатель предоставил в пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №. В соответствии с п. 3 арендодатель передает во временное владение и пользование транспортное средство, комплектация автомобиля указана в акте приема-передачи. Передача указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи подписанного сторонами. Срок аренды, в соответствии с п. 4 установлен с 03.02.2020 г. по 02.03.2020 г. В силу п. 2.2.8 и п. 12 договора арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, если повреждение автомобиля произошли по вине арендатора. В силу п. 19 договора арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента получения и до момента его возврата арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства в период действия договора арендатор обязан возместить ущерб в течение 7 дней после утраты или повреждения транспортного средства. 26.02.2020 г. ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, согласно извещению о ДТП, ФИО2 управляя автотранспортным средством, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, впереди остановился автомобиль Фольксваген, ответчик не справился с управлением и совершил с ним столкновение, вину в ДТП признал. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет <данные изъяты> В адрес ФИО2 направлена претензия, которая до настоящего времени им не получена, требования не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 141660,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск и не возражал против его удовлетворения, указав, что обстоятельств ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы данного гражданского дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 642 ГК РФ, По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020 г. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

Из извещения о ДТП от 26.02.2020 г. следует, что ФИО2 признал свою вину в совершенном ДТП.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, автомобилю Skoda Rapid гос. номер № причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки Skoda Rapid гос. номер №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии.

Согласно акту приемки-передачи по договору аренды от 03.02.2020 г. арендодатель передал арендатору автомобиль без повреждений.

Срок аренды, в соответствии с п. 4 установлен с 03.02.2020 года по 02.03.2020 год.

В силу п. 2.2.8 и п. 12 Договора Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, если повреждение автомобиля произошли по вине Арендатора.

В силу п. 19 Договора Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента получения и до момента его возврата Арендодателю. В случае утраты или повреждения ТС в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить ущерб в течение 7 (семи) дней после утраты или повреждения ТС.

Материалами дела установлено, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № переданным ему на основании договора аренды 26.02.2020 года совершил ДТП в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 18.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

Доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела, каких-либо возражений в части размера восстановительного ремонта не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 141660,17 руб., в счет возмещения судебных расходов 4033 руб., а всего взыскать 145693,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья /подпись/



Суд:

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семенихин Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ