Постановление № 5-15/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-15/2024

УИД 16RS0028-01-2024-000193-92

Дело № 5-15/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года с. Сарманово

Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Хайбрахмарно Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне, вдовец, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №400/0077, составленному 13 марта 2024 года О/У НЭБиПК отдела МВД России по Сармановскому району ФИО2, 31 января 2024 года в 16 часов 30 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, не имея лицензии на право осуществления данного вида деятельности, незаконно осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления-самогона (согласно заключению эксперта N 34 от 29 февраля 2024 года) в пластиковой таре емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылки за 100 руб., чем нарушил требования Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что изготавливает самогон для себя, иногда угощает своих знакомых либо людей, которые помогают ему по хозяйству. При этом не занимается реализацией самогона, не получает денежных средств. Пояснил, что в тот день к нему обратилась его знакомая Свидетель №1, которая плохо себя чувствовала, которой он безвозмездно передал бутылку с самогоном, денег не брал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 31.01.2024 году к нему домой пришла его знакомая Свидетель №1, которая попросила продать ей самогон, чтобы опохмелиться, так как плохо себя чувствовала. ФИО1 передал ей бутылочку 0,5 литра с самогоном бесплатно. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра квартиры изъяли две трехлитровые банки с самогоном.

Из письменных объяснений Свидетель №1 не предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний следует, что 31.01.2024 года около 16 часов 20 минут она приобрела за 100 рублей бутылочку 0,5 литра с самогоном у ранее знакомого мужчины по имени Марс. Сотрудники полиции задержали ее около «Сбербанка» и изъяли бутылку с самогоном.

31 января 2024 года с 17.50 час. по 18.35 час. произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты две прозрачные стеклянные трехлитровые банки наполненные жидкостью.

Согласно протоколу, 31 января 2024 года у Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью.

Постановлением и.о. начальника полиции отдела МВД России по Сарманвоскому району ФИО3 от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении назначено проведение экспертизы изъятой жидкости. С указанным постановлением ФИО1 не ознакомлен.

Согласно заключению эксперта N 34 от 29 февраля 2024 года, жидкость, представленная по материалам дела об административном правонарушении, образец 48, 49, 50 является алкогольной продукцией домашнего изготовления (самогоном или хлебное вино) с видимой объемной долей этилового спирта 45,9%, 45,8%, 45,9%. Исследованные образцы не соответствуют требованиям, предъявляемым к спиртному напитку «самогон» по ГОСТ Р 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет), по массовой концентрации альдегидов. Так же не соответствуют требованиям, предъявляемым к спиртному напитку «хлебное вино» по ГОСТ Р 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений, цвет), по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации альдегидов.

Допросить свидетеля Свидетель №1 судьей не представилось возможным, явка которой не была обеспечена отелом МВД России по Сармановскому району.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничнойкупли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения.

ФИО1 в процессе производства по делу последовательно отрицал факт реализации Свидетель №1 31 января 2024 года спиртосодержащей жидкости.

Кроме объяснений Свидетель №1, данных УУП отдела МВД России по Сармановскому району ФИО4, что 31 января 2024 года приобрела у ФИО1, спиртосодержащую жидкость, другие объективные доказательства, безусловно подтверждающие данный факт в материалы дела не представлены, и в судебном заседании не исследовались.

Обнаруженные две банки с алкогольной жидкостью в квартире ФИО1 не свидетельствуют о его продаже.

Представленные материалы подтверждают лишь факт изъятия у ФИО1 и Свидетель №1 алкогольной продукции.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого ФИО1 правонарушения, административным органом не представлено.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, собранные административным органом по настоящему делу доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку документов, подтверждающих принадлежность изъятой алкогольной продукции лицу, которому в соответствии с законом разрешена ее реализация, суду не представлено изъятая из оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию - 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, 2 стеклянные банки емкостью 3 литра с остатками содержимого уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья