Решение № 12-275/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-275/2026

УИД: 91MS0078-01-2026-000135-18; дело № 12-275/2026

(номер дела в суде 1-й инстанции 05-0058/78/2026)


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства в ходе производства по делу, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель ссылается на то, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены прав, видеозапись не отражает обстоятельств составления протокола, в протоколе не указана конкретная норма, нарушенная ФИО1, не была вручена копия протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Мазда СХ5», регистрационный номер <данные изъяты>,. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находимся в состоянии опьянения, что установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы не видеозаписи, исследованной при рассмотрении жалобы. Порядок проведения и оформления материалов видеофиксации нормами КоАП РФ не урегулирован. В данном случае на видеозаписи в достаточном объеме зафиксированы процессуальные действия сотрудников полиции, содержание диска с видеозаписью согласуется с иными доказательствами, содержащимися в деле.

При этом в протоколе об административном правонарушении содержаться отметки ФИО4 как о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, так и получении копии протокола.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Иных доводов, объективно ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности (который в данном случае составляет один год с момента совершения административного правонарушения) соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1), ФИО2) – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья