Решение № 2-346/2026 2-4776/2025 от 12 марта 2026 г.

УИД: 48RS0002-01-2025-001230-97

Дело № 2-346/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что 24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

09.02.2022 г. от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 27.11.2021 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2021 г., вред жизни ФИО4 причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, принадлежащим на момент совершения ДТП ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 причинителя вреда и собственника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб.

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате платежным поручением № 238434 от 28.02.2022 г. в размере 475 000 руб.

08.04.2022 г. денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 5752 и № 5753 о перечислении денежных средств на общую сумму 121 152 271 руб. 66 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 77, рассмотренных в досудебном порядке за период с 14.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (№ п/п 571 акта№ 77). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику ФИО1 с досудебной претензией исх. № И-84916 от 25.10.2024 г. Однако, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасила.

В связи с чем истец просит суд взыскать в порядке регресса в его пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске письменно просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения относительно заключения мирового соглашения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что 27.11.2021 года в вечернее время она на автомобиле Тойота Рав 4, г/н №, принадлежащем его матери ФИО1, двигался по <адрес> в <адрес> с разрешенной скоростью. Шел мелкий дождь и видимость была очень плохая. В это время потерпевший, одетый в одежду темного цвета, перебегал проезжую часть на красный для пешеходов сигнал светофора. Увидев его, он пытался затормозить, свернуть на полосу встречного движения, но потерпевший зацепился сумкой за его автомобиль, упал на дорогу и он допустил на него наезд. Он остановился и пытался оказать потерпевшему, который был в сознании, первую помощь. Была вызвана скорая помощь, потерпевшего доставили в больницу и он там скончался. Он не нарушал Правила дорожного движения и не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. Однако на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, и полис ОСАГО в отношении транспортного средства отсутствовал. Дочь потерпевшего ФИО3 обращалась в суд о взыскании компенсации морального вреда в гражданском порядке, и между ними было заключено мировое соглашение. По данному иску в адрес РСА ими с ФИО1 также направлялся текст мирового соглашения, но истец отказался от его подписания. Вместе с тем, они начали добровольно выплачивать ущерб, выплатив в счет погашения суммы требований 81 564 рублей, что просил учесть при вынесении решения, представив соответствующие квитанции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действии, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 года произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, который впоследствии скончался в больнице от полученных травм. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № 17696/5484 от 07.04.2022 года и сторонами не оспариваются.

09.02.2022 г. от дочери погибшего ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 27.11.2021 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2021 г., вред жизни ФИО4 причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП собственником транспортного средства Тойота Рав 4, г/н №, которым управлял ФИО2, являлась ФИО1, а управлял данным транспортным средством ФИО2

В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № 02343-22-1 от 25.02.2022 г. осуществило компенсационную выплату заявителю, третьему лицу по делу, ФИО3 платежным поручением № 238434 от 28.02.2022 г. в размере 475 000 рублей.

08.04.2022 г. денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 5752, № 5753 о перечислении денежных средств на общую сумму 121 152 271 руб. 66 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 77, рассмотренных в досудебном порядке за период с 14.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (№ п/п 571 акта№ 77).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 02343-22-1 от 25. 02.2022 г. в размере 475 000 руб. (платежное поручение № 238434 от 28.02.2022 г.). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с досудебной претензией исх. № И-84916 от 25.10.2024 г. Однако, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

На момент совершения ДТП ответчик ФИО1 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, законным владельцем и надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО1, за счет которой подлежит удовлетворению иск в полном объеме.

Оснований для взыскания компенсационной выплаты с ответчика ФИО2 и в солидарном порядке с обоих ответчиков не имеется, поэтому в иске к ФИО2 следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения ответчиком ФИО1 частично выплачена компенсационная выплата в размере 81 564 руб., что подтверждается квитанциями от 27.01.2026 г. и от 24.02.2026 г., решение считать исполненным на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4220 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>), в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 рубля, а всего взыскать 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение считать исполненным на сумму компенсационной выплаты в размере 81 564 (восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В иске Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.