Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-488/2024

дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2024 года

Солнечный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Семёновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства, которые в соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2015-2016гг. в размере 20590,58 руб. Свою обязанность по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, начислены пени в размере 213,97 руб. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена. Просил восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в общем размере 20804,55 руб., в т.ч. налог- 20590,58 руб., пени 213,97 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 4).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, задолженности не имеет, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело рассмотреть без её участия (л.д. 42).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2015-2016 гг. являлась плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления №, № о необходимости уплаты налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, соответственно (л.д.6-7).

В связи с не исполнением ФИО1 в установленный в уведомлении срок обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20846,07 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 так же осталось без исполнения.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление, согласно оттиску календарного штемпеля организации почтовой связи на конверте (л.д. 16), направлено налоговым органом в Солнечный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр