Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-1842/2017 М-1842/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 14:10 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Принадлежащему истцу транспортному средству Форд Фокус причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована. Экспертным заключением *Номер* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет 111 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 4 500 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм 793,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 14:10 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 9). Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, которым она признана виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение требований которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Экспертным заключением оценщика ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» от *Дата* *Номер* стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *Номер*, без учета износа определена в размере 111 700 рублей (л.д. 12-33). За составление данного отчета истец заплатил 4 500 рублей (л.д. 11).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО2 не застрахована, ответчиком не оспаривается ее вина в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания иска судом и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 111 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истцом также понесены расходы в сумме 793,15 рублей на отправку телеграмм ответчику с уведомлением о дате и месте осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства (л.д. 34-39), возмещение данных расходов истца подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 рублей (л.д. 3). Возмещение указанных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 9 000 рублей (л.д. 40-41).

Указанные расходы истца суд признает разумными, соответствующими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Возражений против взыскания расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 111 700 (сто одиннадцать тысяч семьсот) рублей;

- возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

- возмещение оплаты почтовых услуг за отправление телеграмм 793 (семьсот девяносто три) рубля 15 копеек;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля;

- возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк