Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018 ~ М-1454/2018 М-1454/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2343/2018

Дело № 2-2343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (дольщик) и ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» (застройщик) заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома №, расположенного в районе <адрес>. В соответствии с п.п.1.1-1.2 данного договора участнику долевого строительства подлежит передаче однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>, жилой дом №, общей площадью 38,41 кв.м, расположенная на 5 этаже в осях VII-VIII/2-3 и А-В. Цена договора составляет 2 350 692 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства дольщиком выполнены в полном объеме. По условиям договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017. Застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи дольщику объекта долевого, не выполнил по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ею ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» вручена претензия с просьбой сообщить в течение 7 календарных дней о причинах просрочки передачи объекта и об уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия была направлена почтой. Ответ на претензии предоставлен не был.

Просит взыскать с ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 403 378,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 251 689,38 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). Согласно указанному договору, ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом № и передать истцу квартиру №, общей площадью 38,41 кв.м, расположенную на 5 этаже указанного дома. Стоимость квартиры по договору составляет 2 350 692 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.1.4. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года. В соответствии с п.2.1.6. Договора срок передачи Объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресу объекту в связи с завершением строительства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Несмотря на просрочку истцом срока оплаты по договору долевого участия, ответчик не оспаривает факт исполнения дольщиком обязательств по договору в полном объеме. Просрочка исполнения обязательств в части оплаты дольщиком не является основанием для отказа в выплате неустойки застройщиком либо для ее снижения.

В связи с чем, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, и приходит к выводу, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, учитывая размер присужденных в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 202 689,37 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 561 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 403 378,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 202 689,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ КВАРТАЛ» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 561 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 19.06.2018