Решение № 2-484/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> (ПАО) (далее также «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660611 руб. 46 коп., в том числе, невозвращённую сумму кредита – 595685 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 63745 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1180 руб. 95 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 <данные изъяты> (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом как по месту регистрации по месту жительства, так и по последнему известному месту проживания, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО7., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала. Вместе с тем, каких-либо конкретных возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 96616 ФИО1 <данные изъяты>ПАО) (ныне – ФИО1 <данные изъяты>)) как кредитором и ФИО2 как заёмщиком заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым в тот же день ФИО1 <данные изъяты>) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 615854 руб. под проценты в размере 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора данным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и расчётом задолженности.

Поскольку кредит в предусмотренном договором размере ФИО1 ФИО2 был предоставлен, обязательства кредитора исполнены истцом надлежащим образом.

В то же время, из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчёта задолженности установлено, что ответчиком его обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов (путём внесения ежемесячных платежей) надлежащим образом не исполнены: ФИО2 допускались просрочки внесения очередных платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, платежи не производились вовсе.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с установленным нарушением заёмщиком сроков, установленных для возврата очередных частей кредита, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита – 595685 руб. 46 коп. (с учётом требования о возвращении всех оставшейся суммы кредита), проценты за пользование кредитом – 63745 руб. 05 коп..

Обязательства перед ФИО1 нарушены ФИО2 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

В связи с виновным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом обоснованно – по праву – начислены пени (неустойка) за возникновение просроченной задолженности.

Размер неустойки, заявленной ко взысканию, сниженный истцом с 11809 руб. 51 коп. до 1180 руб. 95 коп., не превышает пределов, предусмотренных ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; оснований считать его явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего уменьшения размера неустойки нет.

Расчёт задолженности по кредитному договору, о взыскании которой просит истец, судом проверен, ответчиком не опровергнут, является правильным.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки, которые подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку иск ФИО1 судом удовлетворён, судебные издержки ФИО1 <данные изъяты>) в виде расходов на уплату государственной пошлины следует присудить истцу с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО8 назначенной судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере 550 руб. за (за 1 день работы по делу – ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, расходы по выплате вознаграждению адвокату как представителю ответчика по назначению суда следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660611 руб. 46 коп., в том числе, невозвращённую сумму кредита – 595685 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 63745 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1180 руб. 95 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 9806 руб. 11 коп., а всего – 670417 руб. 57 коп..

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО9 за участие в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 по назначению суда в размере 550 руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО10

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 550 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12