Решение № 12-1/2020 12-66/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12 - 1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

гор. Нея 10 января 2020 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-547 от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец

<адрес>, проживающий: <адрес>

<адрес>, зарегистрированный: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района по делу №5-547 от 14 октября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В данном случае за управление транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района, по делу №5-547 от 14 октября 2019 года, за отсутствием состава административного правонарушения, так как он не согласен с постановлением. Указывая при этом, что он транспортным средством не управлял, т.к. им управлял ФИО2. Считает, что вывод, что он управлял автомобилем сделан исключительно со слов сотрудников МО МВД России «Нейский» необоснованно. На видео лицо, которое управляет автомобилем, не просматривается. Он был не согласен с составлением административного протокола, т.к. находился на пассажирском сиденье. В ходатайстве о допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, который находился в автомобиле, ему было отказано.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>водительФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что летом <данные изъяты>, во время указанное в административном протоколе, около <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.Права ФИО1 были разъяснены. Каких-либо ходатайств, в т.ч. о допросе свидетелей, ФИО1 не заявлял. Во время следования автомашина из поля видимости практически не исчезала, и он и второй сотрудник ФИО6, который в настоящее время находится в командировке, видели, что управлял транспортным средством ФИО1, который, когда они приближались, вышел с автомашины со стороны водителя. ФИО1, после того как он составил все материалы дела, и подвозил ФИО1, был согласен с правонарушением, каких-либо возражений не заявлял.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), и другими материалами дела об административном правонарушении.

На основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. О чем имеются его подписи. Исходя из протокола, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт употребления алкоголя <данные изъяты>, т.е. установлено состояние опьянения. К материалам дела по акту медицинского освидетельствования № приложены талоны на ФИО1, за подписью лица проводившего освидетельствование, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено не менее чем <данные изъяты>

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, представленный суду, составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетелем и не опровергается ФИО1.

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, и показаний лица, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

При рассмотрении дела суд учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено в т.ч. числе с помощью повестки, СМС извещения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 неоднократно извещался, имел возможность для вызова свидетелей, в т.ч. <данные изъяты>, но не сделал этого по своей воле.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебные заседания ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явился, но свидетеля, своего сына, либо его показания, не предоставлял.

При таких обстоятельствах, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, с учетом имеющихся материалов дела об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть дело с участием явившихся лиц.

Имеющие доказательства ФИО1, иные лица, имели возможность изложить в письменном виде, но не сделали этого по своей воле. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 каких-либо дополнительных доказательств суду не представил.

Исходя из вышесказанного управление ФИО1 транспортным средством в указанное время и месте подтверждается материалами дела, в частности объяснениями его самого, свидетеля ФИО4, материалами дела, видеозаписью. Совершение административного правонарушение подтверждается свидетелем ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела, и не опровергается самим ФИО1.

Состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетелем ФИО4, материалами дела.

В данном случае суду представлены доказательства, что ФИО1 управлял транспортным средством, являясь водителем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление ФИО1 транспортным средством в указанное время и месте подтверждается материалами дела. Совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подтверждается, в т.ч. объяснением ФИО4 и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Наказание дано соразмерно совершенному административному правонарушению в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области по делу №5-547 от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: __________________ (Кудрявцев В.М.).