Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Гасан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953002,17 руб., процентов в размере 1020396,06 руб., неустойки в размере 8846,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого он является, и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2039000 руб. под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), (правопреемником которого в результате реорганизации является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 40-64)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2039000 руб. под 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 45156 руб. 12-го числа месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 11-32). Во исполнение договора денежные средства в сумме 2039000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1953002,17 руб., проценты – 1020396,06 руб., неустойка – 8846,97 руб. (при этом указанная сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 10% от фактически начисленной), общая сумма задолженности – 2982245,20 руб. (л.д. 2-4, 9-10). Из расчета также следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34-39), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23111,23 руб.

Всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 3005356 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гасан оглы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) просроченный основной долг по кредитному договору № (после реорганизации №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953002 рубля 17 копеек, проценты в размере 1020396 рублей 06 копеек, неустойку в размере 8846 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23111 рублей 23 копейки, всего взыскать 3005356 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.