Решение № 2-2753/2019 2-2753/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2753/2019

№ 2-2753/19

64RS0047-01-2019-002580-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ( л.д.5-7), мотивировав свои требования тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 <дата> был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2,2% в день.

Первоначальный кредитор - МФК Быстроденьги, выполнил условия договора, тогда как ответчиком условия вышеуказанного договора нарушена, сумма займа и проценты в срок не возвращены.

Между ООО «Коллекторское агентство» и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула от <дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору ООО «Коллекторское агентство «Фабула». За период с <дата> по <дата> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 97422 руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб., начисленные пени – 7422 руб. 74 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг не погасила.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу 97 422 руб. 74 коп., в том числе: сумму основного долга – 30 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., начисленные пени – 7 422 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 122 руб. 68 коп.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена лично, в судебное заседание не явилась, об уважительности причине неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

3- е лицо ООО МФК «Быстроденьги» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 <дата> был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор – ООО МФК «Быстроденьги» передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2,2 % в день ( 803 % годовых) (л.д. 16-21).

За просрочку возврата займа договором предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дней просрочки включительно. Деле с 100 дня просрочки в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки ( п.13 Индивидуальных условий).

Стороны, заключили указанный кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления о получении КАРТЫ «Быстрокарта» и акцепта банком данного заявления.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, и уплачивать начисленный процент, удостоверив своей подписью заявление о предоставлении карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Погашение займа ФИО1 не производила.

Согласно представленному расчету задолженности за период с <дата> по <дата> ее долг по договору займа составил 97422 руб. 74 коп., из которых:

-сумма основного долга – 30 000 руб.,

-начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб., - пени – 7422 руб. 74 коп.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее МФК Быстроденьги (ООО), в том числе по договору займа ответчика, на общую сумму 256 549 436 руб. 16 коп. <дата> уступлено МФК Быстроденьги (ООО) ООО «Фабула» по договору цессии № МФК - Фабула (л.д. 12-14, 29).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 г. по делу №А57-23170/2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 г. по делу №А57-23170/2018 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (л.д. 52-54).

Таким образом, на день заключения договора цессии между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Фабула» ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества, в рамках рассмотрения дела о ( несостоятельности) банкротстве ) ФИО1 сообщила об ООО МФК «Быстроденьги» как о своем кредиторе.

Сведений о том, что ООО МФК «Быстроденьги» либо ООО «Фабула» обращались с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве не имеется.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли у ответчика до признания ее банкротом, требования истца подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед МФК Быстроденьги (ООО), правопреемником которого по договору уступки прав требования является ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не воспользовались своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № от <дата>, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд, через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья