Решение № 2-3726/2020 2-374/2021 2-374/2021(2-3726/2020;)~М-3419/2020 М-3419/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3726/2020

№ 2-374/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Астрахани о взыскании задолженности по договору процентного займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Астрахани о взыскании задолженности по договору процентного займа, указав в иске, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно которому истец передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на один месяц, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа, равные 8 000 руб. Денежные средства переданы в день подписания договора займа. Между тем, обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани судебный приказ № 2-1892/2018 отменен. С момента получения займа по день составления искового заявления истекло 37 месяцев и сумма начисленных процентов составляет 296 000 руб. Кроме того, стороны установили, что за каждый день просрочки заемщик уплачивает пеню в размере 1 % суммы займа. С 10 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года прошло 1099 дней, в связи с чем сумма пени составила 109 900 000 руб. Однако, истец считает целесообразным уменьшить сумму взыскиваемой пени до суммы основного долга и процентов, определив ее в размере 396 000 руб. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 296 000 руб., пеню в размере 396 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.

В последующем представитель истца обратился в суд с заявлением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата> денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 296 000 руб., за период со 02 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года, проценты, начисленные на сумму задолженности 100 000 руб., начиная с 13 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 396 000 руб., за период со 02 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., сроком возврата суммы займа до <дата>, что подтверждается договором займа.

До настоящего времени сумма долга в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать ежемесячно 8 % в месяц от суммы займа, равные 8 000 рублей не позднее <дата>.

С учетом того, что ФИО2 со 02 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года не возвратил сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 296 000 руб. (100 000 (сумма займа)*37 (количество просроченных месяцев)* 8 % (размер процентов по договору займа)).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО5 также завялены требования о взыскании пени на основании пункта 1.3 договора займа, согласно которому, если заемщик не выплачивает в срок сумму займа, то за каждый день просрочки исполнения обязательств начисляются пени на сумму займа в размере 1 % от суммы займа.

За период со 02 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года размер пени составил 109 900 000 руб., вместе с тем, указанная сумма по уплате пени снижена истцом, согласно исковому заявлени, до размера основного долга и процентов - 360 000 руб.

01 июля 2018 года в адрес заемщика ФИО2 истцом направлялась претензия об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, вместе с тем, никаких действий с его стороны не последовало.

Расчеты задолженности, представленные истцом, признаны судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора процентного займа.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2. обязательства по договору процентного займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 24 апреля 2020 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 120 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Астрахани о взыскании задолженности по договору процентного займа,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата> основной долг в сумме 100 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 296 000 руб., за период со 02 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года; проценты, начисленные на сумму задолженности 100 000 руб., начиная с 13 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 396 000 руб., за период со 02 ноября 2017 года по 12 ноября 2020 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова