Приговор № 1-568/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-568/2020

№ 1- 568/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления, сроком на 1 год 6 месяцев, <дата изъята> примерно в 16.45 часов, у <адрес изъят>, вновь, находясь в состоянии опьянения, впоследствии отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, управлял автомашиной марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г/н <номер изъят>, где был задержан сотрудниками полиции, при этом заявление об утере водительского удостоверения от ФИО1 поступило <дата изъята>, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено <дата изъята>.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и показал, что действительно <дата изъята> управлял автомашиной, в состоянии опьянения, и отказался от медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно в 16 часов 35 минут от оперативного дежурного отделения дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> было принято сообщение, что по автомашине марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <номер изъят> рус сработал прибор «Крис», за рулем которого находится водитель в состоянии опьянения. После чего, возле <адрес изъят> им была замечена вышеуказанная автомашина и была остановлена. Водитель предъявил документы на автомашину. При разговоре с ФИО1 у него заплетался язык, однако каких-либо запахов алкоголя изо рта не было, нервничал, зрачки глаз расширены, кожные покровы красные, в связи с чем, возникли подозрения на состояние наркотического опьянения ФИО1 Затем на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 touch -к». ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 touch -к» под номером <номер изъят>, в ходе которого было установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе не содержится алкоголь, согласно чеку алкотектор показал 0.000 мл/<адрес изъят> ФИО1 в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, однако ФИО1 отказался. После оформления всех документов, ФИО1 был доставлен в отдел полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, <дата изъята> примерно в 16 часов 55 минут участвовал в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что Мухин согласился. Далее ФИО1 был освидетельствован и распечатан чек, согласно которому, в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголь не имеется. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского заключения, однако ФИО1 отказался, после чего были составлены протоколы и у него отобрано объяснение. (л.д. 67-69).

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков преступления. (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д.26-28) и другими материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вина ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Заявление об утере водительского удостоверения от ФИО1 поступило <дата изъята>, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено <дата изъята>. <дата изъята>, ФИО1 вновь управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечаний ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в боевых действиях в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г<номер изъят>, хранящуюся на специализированной стоянке «Азино», вернуть по принадлежности;

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.