Решение № 2-1013/2021 2-1013/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1013/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000368-82

Дело № 2-1013/21

Мотивированное
решение составлено 17.03.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М. с участием истца ФИО1, его представителя Дрожащих М.Г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93360 руб., ссылаясь на то, что 08.12.2020 по вине ответчика по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак *** находившегося под управлением ответчика, и принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** находившегося под его управлением. Обязательная гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства в соответствии с требованиями федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, поэтому он требует взыскать с виновника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., по отправке телеграмм – 381 руб., оплате услуг представителя – 12000 руб., уплате банковской комиссии – 100 руб., оплате государственной пошлины – 3001 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Дрожащих М.Г. поддержали заявленные требования по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что финансовой возможности возместить ущерб не имеет, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, не согласен с тем, чтобы возмещался ущерб с учетом стоимости новых деталей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 62), поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.

Судом установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), не опровергнуто ответчиком, что 08.12.2020 в 15:15 около дома № 44 по ул. Шевской в г. Екатеринбурге произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак *** находившегося под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** Указанное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО2 требований п. 13.4 Правил дорожного движения: при повороте налево по зеленому сигналу светофора ответчик не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся со встречного направления прямо, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Вины истца в дорожно-транспортном происшествии не имеется, доказательств противоправности его действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, суду не представлено.

Принадлежность ФИО1 автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15, п.п. 1, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить потерпевшему причиненные убытки в полном объеме, расходы на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежат возмещению без учета износа транспортного средства лицом, причинившим вред, равно как и иные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением № 188/1-20 от 06.01.2021, составленным экспертом-техником А. (л.д. 14-44), которое не опорочено ответчиком по каким-либо основаниям. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обязанность представить такие доказательства на ответчика возложена определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93360 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд, руководствуется требованиями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и находит его обоснованным в части расходов на проведение оценки в сумме 5000 руб. (л.д. 45, 46), отправку уведомления о проведении осмотра транспортного средства – 381 руб. (л.д. 48, 49), оплату услуг представителя – 12000 руб. (л.д. 50), уплату государственной пошлины – 3001 руб. (л.д. 5), поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца в их возмещение 20382 руб.

В то же время, суд полагает, что уплаченная банку комиссия за перевод денежных средств в сумме 100 руб. (л.д. 47), не может быть взыскана с ответчика, поскольку не является необходимыми судебными расходами ответчика по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 93360 руб., судебных расходов – 20382 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Попова