Решение № 2-1670/2019 2-1670/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1670/2019

Дело № 2-1670/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209362 руб. 23 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 2113549 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94118 руб. 32 коп., задолженность по неустойке в размере 1694,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25246 руб. 81 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: №, установив ее начальную продажную цену в размере 1957600 руб., расторжении кредитного договора. (л.д. 124-125)).

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающие из кредитного договора № от 24 января 2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2141150 руб., с уплатой процентов по ставке 9,4% годовых, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора в залог передано недвижимое имущество квартира, площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, регистрация ипотеки 01 ноября 2018 года (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности сроком по 08 октября 2021г. (л.д. 71-72), на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать задолженность с учетом уточнения требований.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, находится в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО № УФСИН России Республики Бурятия.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что из спорной квартиры снялась с регистрационного учета и выехала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18 марта 2019 года имеется задолженность в размере 2209362 руб. 23 коп., а именно ссудная задолженность в размере 2113549 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94118 руб. 32 коп., задолженность по неустойке в размере 1694,47 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора в залог передано недвижимое имущество - квартира, площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: №.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. (протокол №) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. 26 января 2018 года истцом на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2141150 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 24 числа каждого месяца (л.д. 15-16).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 53-62), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ответчиком внесен 03 октября 2018г. в размере 3199 руб.20 коп, далее платежи ответчиком не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08 февраля 2019г. истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее 11 марта 2019г. (л.д. 26-29). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от 24 января 2018 года по состоянию на 8 марта 2019 года составляет 2209362 руб. 23 коп., а именно ссудная задолженность в размере 2113549 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94118 руб. 32 коп., задолженность по неустойке в размере 1694,47 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения договора и взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 12. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15).

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России следует взыскать 2209362 руб. 23 коп., а именно ссудную задолженность в размере 2113549 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94118 руб. 32 коп., задолженность по неустойке в размере 1694,47 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: 74:36:0308002, установив ее начальную продажную цену в размере 1957600 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что условия для обращения взыскания на залоговое имущество имеются, ответчик не исполняет обязательства с октября 2018 года, сумма неисполненного обязательства составляет более 5%.

Согласно заключению отчета Независимого Консалтингого Центра «Эталон» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Челябинск, <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: № на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГг.) составляет 2447000 руб. (л.д. 167-191), 80% от рыночной стоимости составляет 1957600 руб.

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Истец просит установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры в размере 1957600 руб.

Данный отчёт ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ какой-либо другой отчёт им не представлен, поэтому суд принимает отчёт об оценке квартиры, представленный истцом, как достоверный, считает возможным установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>А <адрес> размере 1957600 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>А <адрес>, находившуюся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: № в размере 1957600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25246 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением 524040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25246 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 18 марта 2019 года в размере 2209362 руб. 23 коп., из них 2113549 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 94118 руб. 32 коп., задолженность по неустойке в размере 1694,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25246 руб. 81 коп., всего 2234609,04 руб. (Два миллиона двести тридцать четыре тысячи шестьсот девять руб. 04 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащую ФИО1, установив ее начальную продажную цену в размере 1957600 руб. путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лычагина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года