Постановление № 5-230/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-230/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Горфиной Н.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ( ULUGOV FURKAT), ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>; гражданство: <данные изъяты>; образование среднее; женатого, на иждивении четверо детей; место регистрации: <адрес> временное место жительства в РФ<адрес>; место работы: Подсобный рабочий на реконструкции здания КТП (контрольно-технического пункта) по адресу: <адрес> паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД республики <данные изъяты> области, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № № и представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> на удалении 103 метров от д. 4 и на удалении 110 метров от д<адрес> в одноэтажном здании КТП, являющемся территорией воинской части №№ был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории КТП в<данные изъяты>, и таким образом ФИО1 совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии разрешения на работу или патента с территорией действия « Московская область», предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривает квалификацию своих действий. Суду пояснил, что документы на оформление патента не подавал, вида на жительство в РФ не имеет, близких родственников в РФ также нет. Не сам поступил на работу в воинскую часть, его туда доставил работодатель.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами: рапортом сотрудника УМВД России по <данные изъяты> району, справкой АС ЦБДУИГ СПО Мигрант-1, миграционной картой, копией паспорта с переводом, протоколом осмотра территории с фототаблицей, ответом на запрос о правовом режиме территории, протоколом об административном задержании. (л.д.1-17). Перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит в совершенном правонарушении подтвержденной, а квалификацию действий ФИО1 правильной по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан для осуществления трудовой деятельности в РФ иметь разрешение на работу или патент.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства и как признание вины, в связи с чем считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное cанкцией части 2 ст.18.10 КоАП РФ. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, и допущенное административное правонарушение в области миграционного законодательства в силу закона влечет необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Поскольку ФИО1 в период нахождения в РФ не принял мер по легализации своего пребывания в РФ, не проживает по месту своей регистрации, суд считает необходимым принудительное выдворение ФИО1 за пределы РФ с содержанием в специальном учреждении согласно ст. 3.10, ч. 5 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела без административного выдворения за пределы РФ по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. 3.10, ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ( ULUGOV FURKAT), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Жилина