Решение № 2-4714/2020 2-4714/2020~М-4410/2020 М-4410/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4714/2020

Дело № 2-4714/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Аликбаевой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, изменении порядка оплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО4 является собственником 1/12 доли. Ответчик ФИО5 является собственником 5/12 доли. Просит определить порядок пользования указанным жилым помещением в соответствии с долями, закрепив за ней комнату площадью 17,4 кв.м., за ответчиками комнату площадью 12,3 кв.м.; обязать ответчиков освободить помещение; изменить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из установленных долей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 20.10.2020 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечено АО «Дальневосточная генерирующая компания», из числа третьих лиц исключено АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и освобождено от участия в деле.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, уточнила, что площадь комнат в просительной части искового заявления указана неверно, правильным следует считать 17,2 кв.м. и 12,2 кв.м. Истец просит ответчиков освободить помещение – комнату площадью 17,2 кв.м. В спорном жилом помещении проживает только ответчик ФИО4 Ответчик ФИО5 проживает по адресу: <адрес> и получает корреспонденцию по данному адресу. Так как истец не могла вселиться в квартиру, была вынуждена обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2020 ФИО3 вселена в спорное жилое помещение. В настоящее время истец проживает в с.Чумикан, планирует переехать в г.Хабаровск в ближайшее время, просила до декабря 2020 года не предъявлять к исполнению исполнительный лист о вселении. Истец несет расходы, связанные с оплатой спорного жилого помещения. Поскольку у истца в собственности большая доля в праве, чем у ответчиков, поэтому она просит закрепить за собой большую комнату.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет. Порядок пользования жилым помещением сложился. Комнату площадью 17,2 кв.м. занимают ответчики. Комната площадью 12,2 кв.м. свободна. Истцу никто не препятствует пользоваться жилым помещением. Намерений в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 не имеет. За жилое помещение и коммунальные услуги оплату производят ответчики, впоследствии взыскивают с ФИО3 часть ее оплаты. Истец добровольно не несет обязанности по оплате за жилое помещение. Считает сумму судебных расходов завышенной, дело не представляет особой сложности.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «УК по ЖКХ Сервис Центр» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований, кроме представителя ПАО «ДЭК», не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО4 зарегистрирована 1/12 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО5 - 5/12 доли, за ФИО3 -1/2 доля.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2018, вступившим в законную силу 16.11.2018, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о выделе доли в жилом помещении в натуре.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, ФИО3 вселена в спорное жилое помещение.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состоит из 2 жилых комнат площадью 17,2 кв. м. и 12,2 кв. м.

Согласно поквартирной карточки в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4

Ответчик ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорное жилое помещение никогда не являлось и не является в настоящее время местом жительства истца ФИО3

Из пояснений представителя ответчиков следует, что в <адрес> фактически проживают мать и дочь ФИО4 и ФИО5 Порядок пользования указанным жилым помещением сложился. Комнату площадью 17,2 кв.м. занимают ответчики. Комната площадью 12,2 кв.м. свободна. Ответчики не препятствуют истцу пользоваться жилым помещением, что также подтверждается решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2020.

Таким образом, установлено, что комнату, которую истец предлагает передать ей в пользование площадью 17,2 кв.м., в течение длительного времени занимают ответчики, которые являются членами одной семьи, несут бремя содержания имущества. Истец в спорное жилое помещение, несмотря на решение суда от 24.07.2020, не вселяется. Предложенный истцом порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, нуждаемость истца в жилом помещении не установлена, равно как и возможность совместного пользования жилым помещением, часть общего имущества - комната в спорной квартире, соразмерная доле истца, отсутствует. При таких обстоятельствах, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не учитывает интересы ответчиков и будет нарушать их права.

Принимая во внимание, что заявленный истцом порядок пользования жилым помещением не соразмерен ее доле, с учетом фактического сложившегося порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение отсутствуют.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 154, 157-158 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле праве общей собственности на это имущество; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (вопрос 27), следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК по ЖКХ Сервис Центр».

Собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме предоставляются коммунальные услуги, производятся начисления и выдаются квитанции за следующие услуги: ООО «УК по ЖКХ Сервис Центр» - содержание и текущий ремонт жилья, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия и водоотведение на содержание общедомового имущества многоквартирного дома; холодная вода, водоотведение; АО «Дальневосточная генерирующая компания» - теплоснабжение (отопление), горячее водоснабжение; ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - электроснабжение.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 об изменении порядка оплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 «исполнитель» и ФИО7 «заказчик», исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по делу об определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты по коммунальным платежам. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (п.3.1). Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Участие представителя ФИО1 в рассмотрении данного спора подтверждается материалами дела.

Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела; время, затраченное на подготовку документов; участие в судебных заседаниях, и, исходя из требований разумности, с учетом правила о пропорциональном распределении, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> который уменьшен истцом наполовину от суммы, указанной в договоре, исходя из установленных долей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, изменении порядка оплаты, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – <адрес> в размере 1/2 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – <адрес> в размере 1/12 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО5 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – <адрес> в размере 5/12 доли.

Возложить на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «УК по ЖКХ Сервис Центр» обязанность производить начисления и выдавать отдельные квитанции ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из установленных долей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 400 руб., уплатой государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 600 руб., уплатой государственной пошлины в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 27.11.2020.