Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-1822/2018 М-1822/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2-2217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности, указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка, площадь 723 кв.м., кадастровый <номер> и расположенных на нем объектов недвижимости нежилого назначения – два нежилых здания, общей площадью 486 кв.м. и 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истец без получения разрешения на производство реконструкции на собственные средства осуществил реконструкцию принадлежащих ему нежилых зданий, и результатом реконструкции является единый объект, нежилое здание, общей площадью 694,8 кв.м. Указанное нежилое помещение соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости нежилого назначения – нежилое здание, Литер строения ВВ1Д, общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, указав, что нежилое здание по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать, указав, что строительство осуществлялось самостоятельно, без полученного в установленном порядке разрешения, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 723 кв.м., кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов – магазины (общей площадью не более 1000 кв.м.), и расположенных на нем объектов недвижимости нежилого назначения – два нежилых здания, общей площадью 486 кв.м. и 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В период использования в указанных нежилых зданиях истцом произведена реконструкция без получения разрешительной документации, в результате которой общий объем помещений был уменьшен.

Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата> в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Астрахани, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-З, в которой административно-торговые здания входят в основные виды разрешенного использования недвижимости.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Новое БТИ» по состоянию на <дата>, в нежилом здании, общей площадью 694,8 кв.м., по адресу: <адрес>, произведена реконструкция.

Согласно заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> анализ основных строительных конструкций нежилого здания (лит.ВВ1) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве нежилого здания (магазина) – без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также замене или усилению конструкций.

Из акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> следует, что размещение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное нежилое здание по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что спорное нежилое здание реконструировано истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с назначением земельного участка, в результате реконструкции общий объем помещений был уменьшен.

Согласно ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция нежилого здания соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости нежилого назначения – нежилое здание, Литер строения ВВ1Д, общей площадью 694,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова