Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Дело № 2-2217/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

21 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

истца Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Н.А.В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска истец указал, что является членом ГСК «Центральный», в котором ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м. Паевые и членские взносы оплачены им полностью, что подтверждается справкой председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаража было произведено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – ...., площадью .... кв.м.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.218, 222 ГК РФ Н.А.В. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Н.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены земельно-правовые документы, а также доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица ГСК «Центральный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Н.А.В., судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В соответствии с членской книжкой Н.А.В. является членом ГСК «Центральный» и у него в собственности находится гараж №.

Согласно справке ГСК «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос Н.А.В. уплачен в полном объеме, задолженность отсутствует.

Согласно Распоряжению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № коллективу ГСК «Центральный» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью .... кв.м. для строительства и эксплуатации личных кирпичных гаражей работников .... «....».

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью .... кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель – ...., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был сдан в аренду ГСК «Центральный» для строительства и эксплуатации личных кирпичных гаражей.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка с кадастровым номером № действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный», имеет общую площадь .... кв.м.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности Н.А.В.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

Н.А.В. обратился в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на строительство гаража № в ГСК «Центральный» по адресу: <адрес>.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство гаража № в ГСК «Центральный» по адресу: <адрес> по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, ст. 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела заключения по техническому обследованию строительных конструкции гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК «Центральный», гараж №, выполненного специалистами ИП П.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Эксплуатация обследованного помещения гаражного бокса не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № в ГСК «Центральный» на .... машино-мест по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Центральный», соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера С.Н.В. гараж №, площадью .... кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что Н.А.В. полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует Н.А.В. в реализации его прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным исковые требования Н.А.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Н.А.В. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», ГСК «Центральный».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное решение постановлено 28 августа 2017 года.