Решение № 2-4215/2017 2-4215/2017~М-4010/2017 М-4010/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4215/2017

Дело № 2-4215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ГСК «Надежда-11НГ» и фактически владеют гаражами, расположенными в указанном кооперативе по адресу: <адрес>

На основании договора аренды № от <дата> кооперативу в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, сроком на 10 лет. По истечению срока договора аренды, арендная плата арендатором продолжала вноситься, что свидетельствует о продлении срока действия договора аренды.

На указанном земельном участке был построен гаражный комплекс, состоящий из <данные изъяты> гаражей. Однако проект расположения гаражей на земельном участке не разрабатывался, разрешение на возведение гаражей и акты ввода их в эксплуатацию истцами не получались.

Истцы предпринимали меры для признания за ними права собственности на гаражи, однако в досудебном порядке данный вопрос не был разрешен. Сами постройки, являясь самовольными, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются заключением отдела государственного пожарного надзора по г. Саратову, экспертным заключением ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ними право собственности на объекты недвижимого имущества – на гаражи № расположенные по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно они пояснили, что в настоящее время истцами получены согласия организаций, которые обслуживают рядом расположенные инженерные коммуникации, на сохранение построек, в том числе от МУПП «Саратовводоканал», АО «Саратовгаз», а также положительное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», согласно которого спорные гаражи соответствуют требованиям санитарного законодательства. Они также пояснили, что в иске ошибочно указано требование о признании права собственности на гараж №, которое они просят не рассматривать.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. От него в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать. В качестве своей позиции, ответчик отмечает, что материалы дела не содержит сведений о согласии ГСК о признании за истцами права собственности на гаражи, на отсутствие документов о наличии у истцов права на земельный участок, на котором гаражи расположены.

Третьи лица ООО УК «Центр-Дом», МУПП «Саратовводоканал», ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленных справок от <дата> установлено, что ФИО10 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 105).

ФИО4 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 106).

ФИО9 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 107).

ФИО6 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 108).

ФИО5 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 109).

ФИО2 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 110).

ФИО8 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 111).

ФИО1 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 112).

ФИО7 с <дата> является членом ГСК «Надежда-11НГ», расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пай, вступительный взнос выплачены полностью (л.д. 113).

Членство истцов в ГСК «Надежда-11НГ», владение ими соответствующими гаражными боксами, а также выплата вступительного и целевого взноса в ГСК подтверждается имеющимися у них членскими книжками, а также справками кооператива от <дата> (гражданское дело № том 1 л.д. 14, 21, 87, 94, том 2 л.д. 14, 21, 90, 97, 162, 170, том 3 л.д. 14, 22, 85-87, 94, 156, 158, том 4 14, 18).

Согласно представленных технических паспортов на нежилые помещения – гаражи № расположенные по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовский филиал, имеют площади по <данные изъяты> кв.м. каждый, построены в <дата>, находятся в хорошем состоянии (гражданское дело № том 1 л.д. 24-33, 97-106, том 2 л.д. 24-33, 99-108, 173-182, том 4 л.д. 25-34, 97-106, 161-170, том 4 л.д. 24-38).

Все указанные гаражи с апреля 2015 года поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами на них, выданными филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (гражданское дело № том 1 л.д. 22-23, 95-96, том 2 л.д. 22-23, 98, 171-172, том 3 л.д. 23-24, 95-96, 159-160, том 4 л.д. 16-17).

Гаражный бокс № имеет кадастровый №, гаражный бокс № – №, гаражный бокс № – №, гаражный бокс № – №, гаражный бокс № – №, гаражный бокс № – № гаражный бокс № – №, гаражный бокс № – №, гаражный бокс № – №.

Все указанные гаражи образуют единый комплекс (здание), поставленное на кадастровый учёт с <дата>, <дата> постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сам земельный участок также поставлен на государственный кадастровым учёт <дата>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на здание с кадастровым номером №, кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером №, техническим паспортом на здание от <дата> (гражданское дело № том 1 л.д. 126-127, 128-130, 142-147).

Право собственности на спорные гаражные боксы площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый с кадастровыми номерами № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав (гражданское дело № том 1 л.д. 64, 193, том 2 л.д. 71, 142, 215, 65, 136, 207, том 4 л.д. 69).

На основании постановления мэра г. Саратова от <дата> № в связи с изъятием у граждан ранее предоставленных в краткосрочную аренду земельных участков в пользу ГСК «Надежда-11НГ» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый боксовыми гаражами, по адресу: <адрес> (гражданское дело № том 1 л.д. 166-167).

На основании указанного постановления № от <дата> между администрацией г. Саратова и ГСК «Надежда-11НГ» был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> о предоставлении в аренду кооперативу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 10 лет, в целях размещения существующих гаражных боксов в границах, указанных в плане земельного участка (гражданское дело № том 1 л.д. 168-173). Данный договор аренды земельного участка <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём на нем имеется соответствующая отметка о регистрации (гражданское дело № том 1 л.д. 172).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. имеет разрешенный вид использования – для размещения боксовых гаражей, о чём указано в кадастровом паспорте на земельный участок и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользу ГСК «Надежда-11НГ» до настоящего времени не прекращено и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от <дата> (л.д. 67-69). Факт исполнения сторонами договора аренды земельного участка по истечению срока его действия подтверждается выставляемыми Комитетом по управлению имуществом г. Саратова уведомлениями по арендной плате, а также сведениями об оплате указанной арендной платы (гражданское дело № том 1 л.д. 174, 175, 176, 177, 178).

Суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05 июля 2001 года № 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Договор аренды земельного участка № от <дата> заключен на срок 10 лет, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанности сторон, в том числе обязанность арендатора вносить арендную плату, по договору возникли с момента фактической передачи земельного участка. Данная обязанность ГСК «Надежда-11НГ» исполняется полностью. Таким образом, указанный договор, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, является действующим и сторонами исполняется. Сведений об отказе арендодателя от исполнения его условий, в том числе по приему от арендатора арендных платежей, материалы дела не содержат. Напротив, арендодатель в лице соответствующего муниципального органа, по истечению срока действия договора продолжает исполнять его, а именно выставлять к оплате соответствующие уведомления по арендным платежам, а также принимать данные платежи.

Само ГСК «Надежда-11НГ» в настоящее время является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт, что подтверждается соответствующими свидетельствами и Уставом (гражданское дело № том 1 л.д. 154, 155, 156, 157-165).

Расположение гаражных боксов в пределах границ предоставленного в аренду земельного участка подтверждается соответствующим планом, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова (гражданское дело № том 1 л.д. 125), а также техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (гражданское дело № том 1 л.д. 132-141).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

Таким образом, спорные гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленных исследований экспертов, составленных <данные изъяты>, установлено, что нежилые здания – гаражи №, расположенные по адресу: <адрес> ГСК «Надежда-11НГ», соответствуют санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровья других лиц, не ущемляют права и интересы других лиц (гражданское дело № том 1 л.д. 34-46, 107-119, том 2 л.д. 34-47, 109-122, 183-196, том 3 л.д. 35-47, 107-118, 171-184, том 4 л.д. 36-49).

Письмами заместителя начальника ОНД по г. Саратову УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Саратовской области информировано, что в ходе проведения осмотра спорных гаражей нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (гражданское дело № том 1 л.д. 47, 120, том 2 л.д. 48, 123, 197, том 3 л.д. 48, 119, 185, том 4 л.д. 50).

В целях проверки соблюдения законодательства при сохранении спорных построек судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты>, установлено, что спорные гаражи № находятся в границах ранее предоставленного в аренду ГСК «Надежда-11 НГ» земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Спорный гаражи №. расположенные по адресу: <адрес>. имеющие кадастровые номера: 64№, соответствуют пожарным нормам.

Однако при проведении исследования также установлено, что спорные строения имеют ряд несоответствий нормативным требованиям, а именно:

- несоответствие строительным нормам в части несоблюдения санитарно-бытового разрыва от исследуемых гаражей № до жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, согласно СП 42.13330.2011 п. 11.25 (нормативное расстояние должно составлять не менее 15м, а фактически гаражи расположены на расстоянии от 9,5м до 10,3м. до жилого дома). Отсутствуют расчеты рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, согласно СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03;

- несоответствие гаража № требованиям строительных норм и правил в части несоответствий требованиям п. 11.48 СП 31.13330.2012. п. 12.35. СП 42.13330.2011 расположение гаража № на расстоянии 2,0м от подземного водопровода диаметром 150 мм (расстояние от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно быть 5 метров);

- несоответствие строительным нормам в части расположения исследуемых гаражей № в охранной зоне газопровода. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, а фактическое расстояние от газопровода до исследуемых гаражей составляет от 0,75 м. до 0,8м. в горизонтальной проекции.

Спорные гаражи №, расположенные по адресу: <адрес>. имеющие кадастровые номера: №, пригодны к эксплуатации, на дату осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возникновение аварийной ситуации на газопроводе, теплотрассе может привести к повреждениям вышеуказанных спорных гаражей, возникновение аварийной ситуации на водопроводе может привести к повреждению гаража №, то есть возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при условии нахождения граждан в спорных гаражах.

На земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №, имеются следующие инженерные коммуникации, расположенные по границе участка:

- надземная теплотрасса, расположенная на металлических опорах с креплением к стенам гаражей и проходящая вдоль стен исследуемых гаражей (свидетельствует о более поздней дате монтажа трубопроводов, чем дата постройки исследуемых гаражей). Прохождение теплосети на местности отображено желтым цветом на демонстрационном плане. В СП 124.13330.2012. «Свод правил. Тепловые сети». СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» отсутствуют указания о наличии охранных зон при прокладке сетей на опорах по стенам нежилых зданий;

- на расстоянии от 75 см. до 80 см. в горизонтальной проекции от исследуемых гаражей расположен газопровод низкого давления. Трубопровод расположен на металлических опорах, далее - по стене жилого дома и строения, расположенного на расстоянии 0.75-0.8м от исследуемых гаражей. Прохождение газопровода на местности отображено оранжевым цветом на демонстрационном плане. Расположение гаражей № на вышеуказанном расстоянии от газопровода является несоответствием требованиям п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей (нормативное расстояние составляет 2м). что создает препятствия в обслуживании вышеуказанного трубопровода при возникновении аварийной ситуации. При аварийной ситуации на газопроводе возможно повреждение вышеуказанных гаражей.

В непосредственной близости от земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенною по адресу: <адрес>. б/н. кадастровый №. проходят следующие коммуникации:

- на расстоянии 4 м. 20 см. от гаражей № расположена безнапорная канализация. Исследуемые гаражи расположены на расстоянии 4,2 м от самотечной канализации при необходимом нормативном расстоянии – 3 м, то есть требования выполнены, нормативный разрыв выдержан. Спорные гаражи не расположены в пределах границы охранной зоны вышеуказанной канализации;

- на расстоянии 2м от гаража № расположен водопровод d 150мм. (находится на эксплуатационном обслуживании МУ ПН "Саратовводоканал"). Расположение спорного гаража № на расстоянии 2 м. от подземного водопровода диаметром 150 мм является несоответствием требованиям п. 11.48 СП 31.13330.2012. п. 12.35. СП 42.13330.2011 (нормативное расстояние составляет 5м). что создает препятствия в обслуживании вышеуказанного трубопровода при возникновении аварийной ситуации. Выполнение работ по ремонту/замене подземного водопровода может привести к повреждениям спорного гаража № (гражданское дело № том 4 л.д. 116-161).

Дополнением к экспертному заключению от <дата> также установлено, что иных тепловых сетей, кроме указанной в экспертном заключении надземной теплотрассы, расположенной на металлических опорах с креплением к стенам гаражей и проходящей вдоль стен исследуемых гаражей, в местах расположения спорных гаражей, не имеется.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что спорные гаражи расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № предоставленным ранее в аренду ГСК «Надежда-11НГ», членами которого являются истцы. Нарушений их расположения относительно границ земельного участка не имеется. Каких-либо нарушений требований пожарной безопасности расположение гаражей не создает. Однако имеется несоответствие строительным нормам в части несоблюдения санитарно-бытового разрыва от исследуемых гаражей № до жилого <адрес>; несоответствие расположения гаража № требованиям строительных норм и правил в части несоответствий требованиям п. 11.48 СП 31.13330.2012. п. 12.35. СП 42.13330.2011 расположение гаража № на расстоянии 2,0 м от подземного водопровода диаметром 150 мм, а также несоответствие строительным нормам в части расположения исследуемых гаражей № в охранной зоне газопровода.

По информации, предоставленной АО «Саратовгаз» от <дата> №, установлено, что для производства работ по техническому обслуживанию, а также аварийно-восстановительных работ претензий к расположению гаражного кооператива ГСК «Надежда-11НГ», не имеется. Имеющийся в районе газопровод обслуживается по договору технического обслуживания и находится на балансе ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (л.д. 30).

Аналогичная информация предоставлена в адрес суда в письме от <дата> (л.д. 65).

Письмом ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» № от <дата> претензий к месту расположения <данные изъяты> гаражных боксов ГСК «Надежда-11НГ» (земельный участок с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, по отношению к надземному газопроводу низкого давления диаметром <данные изъяты>, обслуживаемый по договору № от <дата>, заключенный между АО «Саратовгаз» и ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», не имеет (л.д. 26).

Согласно предоставленного ответа МУПП «Саратовводоканал» от <дата> № данная организация подтвердила нарушение расположения спорного гаража № в части расстояния между данным гаражом и водопроводом диаметром 150 мм, а также отказало в согласовании размещения данного гаражного бокса (л.д. 24).

Однако, письмом от <дата> № МУПП «Саратовводоканал» выразил согласие на размещение гаражного бокса № относительно его расположения к водопроводу диаметром 150 мм, при условии соблюдения заключенного соглашения № от <дата> (л.д. 115).

Так, согласно указанного соглашения № от <дата> оно заключено между МУПП «Саратовводоканал» и истцом ФИО10, в пользовании которого находится спорный гараж №. ФИО10 принял на себя обязательства о том, что не будет препятствовать в надлежащей эксплуатации участка водопровода, причинять своими действиями вред, не допускать повреждения или угрозу повреждения участку водопровода (л.д. 116-117).

Возражений относительно расположения спорных гаражей и их сохранения относительно имеющихся подземного водопровода диаметром 150 мм, а также нахождения гаражей в охранной зоне газопровода, от МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, при рассмотрении спора в суд также не поступало.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаражей ГСК «Надежда-11НГ» № (литер <данные изъяты>), установлено, что гаражи соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (л.д. 16-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранее выявленные при производстве судебной экспертизы нарушения в части расположения спорных гаражей относительно имеющегося подземного водопровода и газопровода устранены, а именно получены согласия от владельцев данных инженерных коммуникаций на сохранение спорных объектов недвижимости. Нарушений санитарно-эпидемиологических требований также не имеется, что подтверждается соответствующим заключением специализированной организации, составленным при непосредственном исследовании вредных факторов (рассеивание в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, шумового воздействия).

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям Управления Росреестра по Саратовской области истцам отказано в регистрации прав собственности на спорные гаражи (гражданское дело № том 1 л.д. 16-20, 89-93, том 2 л.д. 16-20, 92-96, 165-169, том 3 л.д. 17-21, 89-93, том 4 л.д. 19-23), что свидетельствует о наличии со стороны истцов совершения действий, направленных на легализацию своих прав как собственников спорного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражи, которыми в настоящее время владеют истцы, находятся в пределах границ земельных участков, ранее предоставленных ГСК «Надежда-11НГ» в целях строительства гаражей, за его границы не выходят. Материалами дела также не подтверждается, что сохранение объектов недвижимости может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе владельцев коммуникаций либо иных сооружений, находящихся на земельных участках, где расположены гаражи. Напротив, со стороны истцов представлены достаточные доказательства факта согласования расположения спорных гаражей с владельцами имеющихся в их районе коммуникаций, а также их соответствие предъявляемым требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельном участке, находящемся в пользовании гаражного кооператива, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на спорные гаражи.

Оснований для признания права собственности на гараж № не имеется, так как материалы дела не содержат сведений о владении данным гаражом кем либо из них.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО10 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 В,А. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов