Постановление № 1-98/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело №

УИД №RS0№-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 06 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, работающего в МБОУ СОШ п. Сукпай сторожем, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут 01.10.2023 до 14 часов 05 минут 29.11.2023 ФИО3, в п. Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

В указанный период времени ФИО3, зная, что в гараже, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес>, хранится бензопила «Komatsu Zenoah G455AVS» и аккумулятор «Solite 95D26R», принадлежащие ФИО4, решил их похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, прошел к вышеуказанному гаражу, где убедившись, что в гараже никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, руками снял с ворот ранее не запертый им навесной замок и прошел в гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками бензопилу «Komatsu Zenoah G455AVS», стоимостью 10000 рублей, и аккумулятор «Solite 95D26R», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО4, которые располагались в дальнем правом углу на полу и вышел из гаража с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным имуществом е места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, телефонограммы, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил, принес последней свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, в связи с отдаленностью проживания, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник обвиняемого Абросимов К.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления, телефонограммы, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес ей свои извинения, в связи с отдаленностью проживания, просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в полном объеме.

Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- бензопила «Komatsu Zenoah G455AVS» и аккумулятор «Solite 95D26R», переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс