Решение № 2-891/2021 2-891/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-891/2021

УИД 31RS0024-01-2021-001154-05

Дело №2-891/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1161737,35 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 20009 руб., мотивируя требования тем, что 14 ноября 2018 года АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 748914 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев с внесением заемщиком платежей в счет возврата основного долга и процентов в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23 марта 2020 кредитором было направлено требование заемщику от 19 марта 2020 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 12 мая 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 1161737,35 руб. (в том числе: 702158,01 руб. – основной долг, 272838,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 186740,95 руб. – неустойка).

Представитель истца АО "Банк Дом.РФ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 года АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 748914 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев с внесением заемщиком платежей в счет возврата основного долга и процентов в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора подтвержден копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, персонального заявления-анкеты заемщика, графика погашения, подписанных ФИО1 (л.д. 21-45).

Исполнение договора займодавцем подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой на счет ответчика 14 ноября 2018 года зачислена сумма кредита (л.д. 46).

Как следует из п.3.2.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления Банком предоставленных денежных средств на счет заемщика.

Заемщик вправе воспользоваться предоставленным кредитом либо путем снятия со счета суммы кредита в наличной форме через кассу Банка, либо путем перечисления со счета суммы кредита по реквизитам, указанным заемщиком /п.3.2.3 Общих Условий/.

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в графике погашения кредита /п.6.5 Индивидуальных условий договора/. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Решением единственного акционера АКБ "Российский капитал" (АО) от 09.11.2018 был утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе с изменением наименования Банка на АО "Банк Дом.РФ".

Согласно расчетам истца ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате очередных платежей, за ФИО1 образовалась задолженность в размере в размере 1161737,35 руб. (в том числе: 702158,01 руб. – основной долг, 272838,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 186740,95 руб. – неустойка) (л.д. 16-17). Расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо противоречий суд в нем не усматривает. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств ее оплаты не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении настоящего дела ответчик о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая соотношение сумм задолженности и неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от 19 марта 2020 года (л.д. 47) истец обращался к ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ответчиком, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО "Банк Дом.РФ" удовлетворены в полном объеме, на основании положений указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от 14 ноября 2018 года, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от 14 ноября 2018 года по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 1161737,35 руб. (в том числе: 702158,01 руб. – основной долг, 272838,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 186740,95 руб. – неустойка), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Решение28.07.2021