Решение № 2-2903/2024 2-2903/2024~М-1610/2024 М-1610/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-2903/2024

52RS0№...-49

Дело №... 14 августа 2024 года

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139 300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходов за юридические услуги в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 986 руб., почтовых расходов в размере 250 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) около 10 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мицубиси Галант, 2003 года выпуска, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда-3 гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 - Мицубиси Галант, 2003 года выпуска, гос.рег.знак (марка обезличена),ФИО5 причинены механические повреждения.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратилась к эксперту-технику ФИО6, который подготовил экспертное заключение №... от (дата), определив стоимость восстановительного ремонта в транспортного средства без учета износа в размере 139 300 руб.

Стоимость услуг эксперта-техника составила 10 000 руб.

В досудебном порядке истец направила в адрес ответчика претензию с заключением, однако его требования не были удовлетворены ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу регистрации путем направления судебной повестки заказным отправлением.

Суд, с согласия истца, находя возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, в заочном производстве, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мицубиси Галант, 2003 года выпуска, гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО1 и автомобиля <***>, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 - Мицубиси Галант, 2003 года выпуска, гос.рег.знак (марка обезличена),ФИО5 причинены механические повреждения.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратилась к эксперту-технику ФИО6, который подготовил экспертное заключение №... от (дата), определив стоимость восстановительного ремонта в транспортного средства без учета износа в размере 139 300 руб.

Стоимость услуг эксперта-техника составила 10 000 руб.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не просила. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 139 300 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Указанное требование никак не мотивировано, кроме того, иск носит имущественный характер, сведений о том, что в результате действий ответчика вред причинен жизни и здоровью истца, другим нематериальным благам, материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта-техника по определению суммы ущерба в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. за составление искового заявления, на оплату государственной пошлины в размере 3 986 руб. и почтовые расходы 250 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О несоразмерности расходов на юридические услуги ответчик не заявил.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб., почтовые расходы 250 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата), (адрес), паспорт гражданина РФ (марка обезличена), адрес (адрес), г.Н.Новгород, (адрес)) в пользу ФИО1 ((дата) г.р., ИНН (марка обезличена)) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб.

В требовании о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С. Толмачева