Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2059/2025

1

1
1

1
1

1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

1
1

Дело №

УИД: 63RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело 2-2716/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по адресу: <адрес>, с/п Отрадненское, земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дола, застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию с условным номером №, расположенную в 1 секции на 14 этаже общей площадью по проекту 26,69 кв.м. Договорные обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. Застройщик свое обязательство о передаче квартиры в срок не позднее 30.11.2023г. не выполнил. Акт приема-передачи подписан сторонами 11.02.2024г. В ходе приема квартиры истцом были выявлены недостатки, отраженные в акте о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 45 дней застройщиком недостатки устранены не были. В соответствии с экспертным заключением, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 807,24 руб. Ответа на претензию истца от застройщика не поступило. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479 180,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию для устранения недостатков, выявленных в ходе строительства объекта, в размере 185 804,34 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлено возражение на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

В силу ч. 2,3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 27.01.2023г. между ООО СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного дома, а дольщик направляет денежные средства на создание объекта долевого строительства. Строительство объекта осуществляется на земельном участке общей площадью 15 885 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с/п Отрадненское, земельный участок, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №. По окончании строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, застройщик предоставляет дольщику объект долевого строительства – квартиру-студию № (строительный) площадью 26,69 кв.м. на 14 этаже жилого дома.

Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве стоимость квартиры составляет 6 153 855,37 руб., исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора, которая составляет 230 567,83 (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.5 договора от 27.01.2023г.).

Согласно п. 8.1 договора ответственность сторон за нарушение условий договора наступает в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств, что и не оспаривается стороной ответчика.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного судом уставлено, что застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств. Кроме того, ответчик не оспаривал данное обстоятельство, просил только снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Часть 2 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено действующим законодательством, нарушение срока передачи квартиры истцу судом установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора суд первой инстанции правомерно признал обоснованным. Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договор, у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве.

В ходе приемки квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту.

Согласно экспертному заключению №/К-250 от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу РФ, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>141, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 185 807,34 руб.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Путилково» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере 185 807,34 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия о выплате денежных средств, которая согласно почтовому идентификатору 44302697001617 была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 180,20 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 01.07.2023г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%, в связи с чем, размер неустойки в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 615,72 руб. (6 153 855,37 руб. х 73 дня (период просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, исходя из того, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что строительство многоквартирного дома является сложным технологическим процессом, который зависит, в том числе и от подрядчиков, введение в с марта 2020 года ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении заявленной неустойки, и определяет к взысканию в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей, сумму которой суд считает справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу объект долевого участия в строительстве не передан в установленный договором срок, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением обязанностей по договору, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца, его требования о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Размер которого составляет 37 500 (70 000+5 000 50%)

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, по изложенным выше основаниям, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, то, что в настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, также учитывая, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает до 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы, с целью определения стоимости устранения выявленных в ходе приемки квартиры недостатков, в размере 17 500 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела чеком. Данные расходы в порядке ст. 88 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 17 500 руб., компенсацию для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, в размере 185 807,34 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 758,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Зеленина