Решение № 2-4899/2017 2-4899/2017~М-5232/2017 М-5232/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4899/2017

Дело № 2-4899/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 7- 21 ноября 2017 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Ответчицы с 2010 года проживали в указанной квартире, однако плата за проживание в квартире производилась с задержками, коммунальные платежи оплачивались ответчиками самостоятельно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 58.629 руб., задолженность по оплате за пользование квартирой за период с июля 2016 года по апрель 2017 года составила 95.000 руб., указанную задолженность истица просит взыскать с ответчиков.

Впоследствии представитель истицы ФИО5 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО6 солидарно денежные средства в размере 153.629 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы ФИО5 и ФИО7 (участвуя по очереди) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представитель ФИО7 просит не принимать во внимание договор найма жилого помещения от 27.02.2010 года, поскольку данный договор прекратил свое действие 29.02.2011 года согласно его пункта 5.1. Просит при рассмотрении дела учесть объяснения ответчиц, данные ими в полиции, где они признавали долг по квартире.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части, пояснила, что действительно проживала в <адрес> с 2010 года по апрель 2017 года, первоначально договор найма был заключен с ФИО8 на один год, больше никакие договоры не заключались. На протяжении двух лет проживала с сестрой Еленой, затем сестра летом 2012 года вышла замуж, и съехала с квартиры, с долгом в размере 95.000 руб. за съем жилья согласна, с задолженностью по оплате за коммунальные услуги согласна за период с июля 2016 года по апрель 2017 года, но сумму назвать не может.

Ответчица ФИО3 (ФИО4) в судебном заседании пояснила, что проживала в квартире с 27.02.2010г. по июль 2012г., затем вышла замуж, и съехала с квартиры, а сестра осталась проживать в квартире одна. В связи с чем, считает, что заявленные требования к ней не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

27 февраля 2010 года между ФИО9 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, наймодатель, предоставляет нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>., с оплатой 10.000 руб. в месяц, на период с 28.02.2010г. по 28.01.2011г. (л.д.48-49).

Данный договор сторонами не пролонгировался, не перезаключался.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, после истечения срока действия вышеуказанного договора ФИО10 совместно со своей сестрой ФИО2 продолжали проживать в указанной квартире.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> 2 декабря 2014 года (л.д.34).

Ответчица ФИО2 при рассмотрении дела подтвердила факт своего проживания в указанной квартире с 2010 года по апрель 2017 года.

Требования о взыскании денежных средств ФИО1 заявляет за период с июля 2016 года по апрель 2017 года.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ФИО2 признала, что фактически проживала в спорной квартире и не производила оплату за наем жилья, исходя из размера 10.000 рублей в месяц, а также о договоренности с наймодателем, что в связи с несвоевременной оплатой за наем, она обязана была оплачивать коммунальные платежи с июля 2016 года по апрель 2017 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности и первоначально предоставленным на основании договора краткосрочного найма после истечения срока действия договора нельзя признать бездоговорным в случае, если наймодатель непосредственно после истечения срока действия договора не предъявил требование об освобождении жилого помещения.

При этом отношения по поводу дальнейшего пользования квартирой не трансформировались в безвозмездное пользование (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен в письменном виде. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между сторонами сложились отношения без оформления в письменном виде, соответственно, вывод о том, продолжились ли эти отношения на каждый последующий период необходимо делать на основании анализа фактического поведения сторон.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку требования заявлены за период с июля 2016 года по апрель 2017 года ФИО1 является надлежащим истцом по делу, так как в указанный период она уже являлась собственницей <адрес>.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая, фактически проживала в указанный в иске период и подтвердила факт неуплаты за пользование жильем и коммунальных услуг.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО10 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанный период не проживала в спорной квартире.

Данный факт подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11, которая пояснила, что с 2010 года ФИО2 и ФИО4 проживали вместе в <адрес>, летом 2012 года ФИО4 вышла замуж и переехала к мужу на квартиру на <адрес>, а ФИО2 проживала в спорной квартире до мая 2017 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы представителя истца ФИО7 в части того, что в данном случае недопустимы свидетельские показания, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца в части того, что ФИО3 в полиции признала долг, поскольку при даче объяснений она не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств факта проживания в квартире ФИО3 в период с июля 2016 года по апрель 2017 года сторона истца суду не представила.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истицы к ФИО10 следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно расчета истицы, задолженность по оплате за пользование квартирой за период с июля 2016 года по апрель 2017 года составила 95.000 рублей.

Данный долг ответчицей ФИО2 признается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за найм жилого помещения в размере 95.000 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 58.629 руб., однако как следует из материалов дела, задолженность истицы за период (который признается ответчицей ФИО2) с июля 2016 года по апрель 2017 года составила 32.929 руб., что подтверждается начислениями за июнь 2016 г. в размере -1.544 руб. 13 коп., июль 2016 г. в размере – 1.520 руб. 40 коп., сентябрь 2016г. в размере 1.568 руб. 302 коп., октябрь 2016г. в размере 2.999 руб. 25 коп., ноябрь 2016г. – 4.393 руб. 02 коп., декабрь 2016г. в размере 4.233 руб. 92 коп., январь 2017г. в размере 3.612 руб. 94 коп., февраль 2017г. в размере 4.596 руб. 87 коп., март 2017 г. в размере 4.154 руб. 82 коп., апрель 2017г. в размере 4.305 руб.34 коп.

Доказательств обратного стороной истца и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 32.929 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО12 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 3.838 рублей. 65 коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 209, 671, 678, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за проживание в квартире в сумме 95.000 рублей, за коммунальные платежи – 36.932 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.838 руб. 65 коп., всего 135.771 (сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2017 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова