Решение № 12-220/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Красноярск

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> края Чернов В.И. , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты 50 секунд водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что транспортным средством не управлял, так как транспортное средство передано по договору аренды без экипажа ФИО2 , который также включен в страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе, дополнительно суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и передает автомобили в аренду.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании ч.ч.1,2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, при рассмотрении судом жалобы на обжалуемое постановление, не были подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты 50 секунд водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Названные обстоятельства указаны в обжалуемом постановлении, и подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Поскольку на данном участке дороги максимальная скорость движения транспортных средств не должна превышать 60 км/час ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, превысив скорость на 23 км/ч.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание в виде наложения административного штрафа назначено ФИО1 минимально возможное (500 рублей).

Обжалуемое постановление в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, переведённого на бумажный носитель, юридическая сила постановления подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Оценивая довод ФИО1 о том, что автомобилем управлял ФИО2 , представив при этом копию договора аренды транспортного средства без экипажа и страховой2 полис ОСАГО, судья не принимает во внимание, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт, ФИО1 не представлено.

О признании лицом факта управления транспортным средством и нарушения ПДД, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства, может свидетельствовать уплата ФИО2 указанного в постановлении штрафа, однако последним данный штраф не уплачен. Доказательств этому не представлено.

При данных обстоятельствах, наличие договора аренды транспортного средства и указание в полисе обязательного страхования транспортного средства ФИО2 , не является достаточным основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Чернов В.И.