Апелляционное постановление № 22-1466/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/2-2/2025

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-1466/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Пепеляева А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Лопатиной К.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному 3 мая 2017 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на заключение медико-социальной комиссии от 07.05.2024 года, согласно которому осужденному установлен диагноз под кодом МКБ 111, согласно которому имеющиеся у ФИО1 заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Оспаривает результаты заключения № 10 врачебной комиссии от 10.02.2025г., указывая на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО1, включение в него не проводившихся обследований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывает на не полное проведение медицинского освидетельствования, которое выразилось в не проведении ряда ультразвуковых исследований и осмотров врачей. Несогласен с результатами заключения № 10 врачебной комиссии от 10.02.2025г. Считает, что у него имеются заболевания, входящие в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. По доводам жалобы просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, лица, осужденные к лишению свободы, могут быть освобождены от наказания в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Рассматривая ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. На основании решения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало 2/3 членов врачебной комиссии.

При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 07.05.2024 года, на что ссылается сторона защиты, указанным выше требованиям не отвечает, в связи с чем не было принято во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств и данных заключения врачебной комиссии № 10 от 10 февраля 2025 года, суд первой инстанции объективно установил наличие у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести Перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Кроме того, имеющиеся у ФИО1 заболевания, а именно: гипертоническая болезнь 2 стад., 3 степ., риск 3, энцефалопатия смешанного генеза (алкогольная, гипертензивная, травматическая) 1-2 стадии: рефлекторный тетрапарез, легко выраженный атактический синдром (синдром вертиго), астеноневротический синдром, миопия 1 ст. OU, миопический сложный астигматизм OU, онихомикоз 1-х пальцев стоп, органическое (АГ, ЧМТ, алкоголизация) расстройство личности, не свидетельствуют о его нуждаемости в постоянном уходе, одновременно ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Указанное заключение по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит сведения о характере выявленных у осужденного ФИО1 заболеваний, ходе его лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований. По результатам очного осмотра пациента и его медицинского освидетельствования, комиссия врачей пришла к выводу, что у ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, указанное в Перечне заболеваний, утвержденных Правительством РФ.

Оснований сомневаться в данном выводе, в том числе, с учетом приведенных адвокатом и осужденным доводов, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы комиссии врачей были основаны на проведенных в 2025 году лабораторных исследованиях, ультразвуковых исследованиях внутренних органов, консультациях врачей.

Установленные обстоятельства в целом не позволили суду сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания реально препятствуют исполнению приговора, и возможности в силу этого освободить осужденного от отбывания наказания, которое назначено в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, осужденному ФИО1 оказывается необходимая медицинская помощь, он получает необходимое медикаментозное лечение.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, 38928, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лопатиной К.Н. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда (г. Челябинск) общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись