Решение № 2А-360/2021 2А-360/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-360/2021

дело № 2а-360/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000476-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (Далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что 16.12.2020 судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1189/2020, выданного судебным участком №36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 16 861, 54 рублей в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных суду материалов видно, что в день возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки, - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр, - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи. На запросы получены ответы, как указано в письменном отзыве административного ответчика, - в установленный законом срок.

Из ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что автотранспортных средств на должнике не зарегистрировано, по линии Пенсионного фонда выплат не назначалось и не назначено.

Вместе с тем, установив наличие счета в кредитной организации, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом – исполнителем также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 получала доход по месту работы у ИП ФИО3, в связи с этим было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства взыскано 10 067, 66 рублей.

Также следует учесть особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, которые предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с положениями п.5 ст.2 названного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Такого имущества у должника ФИО1 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Предъявление исполнительного документа к исполнению является правом взыскателя, в связи с этим, у административного ответчика отсутствуют основания для запроса исполнительного документа у взыскателя, а у суда отсутствуют основания для возложении соответствующей обязанности на начальника Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документ, отсутствие перечислений денежных средств работодателем, с очевидностью прекращения трудовых отношений после июня 2020 года, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности контрагентов, которым направлялись запросы и, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, не представили запрошенные у них сведения в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены соответствующие сведения.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец избрал порядок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, непосредственно в суд, без подачи жалобы в порядке подчиненности руководству УФССП, тогда как, при подаче жалобы в порядке подчиненности мог просить о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного и иной ответственности, на что указано в ч. 5 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, а также отсутствие совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2021 года