Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1081/2020

34RS0№-68 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 июля 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

помощнике судьи ФИО8,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6, третьего лица – представителя Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\24-17,

в отсутствии третьего лица – представителя Органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику об определении порядка общения с детьми. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака с ответчиком имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. После прекращения брачных отношений, дети остались проживать с матерью и переехали с ней в <адрес>. Ответчик препятствует ему в общении с детьми, не дает видится, не открывает дверь, указывает детям о его недостатках, связанных с распадом семьи, запрещает детям общаться с ним по телефону, номер его телефона у детей в черном списке. В связи с чем просил определить следующий порядок общения с сыном ФИО2, дочерью ФИО3: четыре выходных дня в месяц (через каждую неделю) без присутствия ответчика с 10 часов до 18 часов, в дни рождения детей с 14 часов до 20 часов (в свободное от посещения детских дополнительных и общеобразовательных учреждений); обязать ответчика предоставить ему возможность проводить отпуск вместе с детьми не менее 2-х недель в год за пределами <адрес>, для чего оформлять все необходимые документы; обязать ответчика обеспечить возможность беспрепятственного общения по телефону детей с ним. Также просил обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей, и иные подобные вопросы, только совместно с ним, обязать ответчика не чинить ему препятствия в общении с детьми.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у детей отсутствует желание общаться с отцом. При этом она пояснила, что против общения ответчика с детьми не возражает, однако истец своими действиями настроил детей против себя и у них нет желания с ним общаться.

Третье лицо – представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО11 в судебном заседании полагала возможным установление порядка общения отца с детьми с учетом режима детей, занятости и состояния здоровья, на прогулках, с правом посещать с несовершеннолетними культурно-массовые мероприятия согласно их возрасту и учитывая желание на общение несовершеннолетних детей. Также полагала возможным рекомендовать ФИО5 в целях налаживания детско-родительских отношений и устойчивого психологического контакта отца с детьми обратиться к детскому психологу для получения консультации.

Третье лицо – представитель Органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заключение по делу.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО12, опросив несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак.

От совместного брака с ответчиком имеются несовершеннолетние дети – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут.

После расторжения брака ФИО5 проживает отдельно от ФИО6, которая препятствует ему в общении с детьми.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года" О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.д.). При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение с ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.l ст.65 СКРФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражала против общения отца с детьми, однако с предложенным порядком общения не согласилась, поскольку истец долгое время игнорировал детей, не интересовался их жизнью, поведение отца привело к тому, что у детей появились страх, тревожность. В настоящее время она вынуждена посещать с дочерью психолога, проходить курс психологической реабилитации.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего, что осуществление родительских прав отца ФИО5 не должны идти в противоречии с интересами детей, поэтому при определении порядка общения родителя с детьми судом принимаются во внимание возраст детей 10 лет и 14 лет, состояние их здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействия на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие.

Так, согласно актам обследования жилищно-бытовых условий проживания истца и ответчика, созданы все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Согласно заключению Органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес>, для восстановления взаимоотношений с несовершеннолетними детьми ФИО5 необходимо проявить терпение, а также показать свою любовь, ласку, не требуя от детей ничего взамен. Возможно со временем они изменят свое отношение к отцу. Также указали, что в данный период нецелесообразно определять порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся психологом ГКУСО «Дзержинский центр социального обслуживания населения», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ней за психологической помощью для дочери ФИО4 и указала, что у ребенка появились тревожность, страх, нежелание общаться с отцом, вызванным его поведением. При общении с ребенком ею было установлено, что семья пережила развод, ребенок испытывает к отцу злость, категорически отказывается от общения с отцом. Поведение отца вызвало у ребенка травму, которую необходимо проработать. В связи с чем, психолог не рекомендовала общение с отцом, поскольку это психотравмирующий фактор, который понижает психокоррекцию.

Также судом были опрошены несовершеннолетние дети – ФИО2 и ФИО3 в присутствии психолога ФИО12 и представителя Органа опеки и попечительства <адрес> Волгограда ФИО9, которые в категоричной форме заявили суду о своем нежелании общаться с отцом.

Оценив показания допрошенного свидетеля, который не является заинтересованным лицом в разрешении данного спора, мнение несовершеннолетних детей, суд принимает их в качестве доказательств по делу и делает вывод о том, что общение несовершеннолетних с отцом без присутствия матери способно оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие.

При этом суд учитывает возраст детей, мнение матери, не имевшей категоричных возражений против общения отца с детьми. Кроме того, суд принимает во внимание личностные характеристики истца, а именно, ФИО5 имеет постоянное место работы, имеет стабильную заработную плату, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Также суд учитывает, привязанность к каждому из родителей, распорядок и режим дня детей, рабочий график истца и ответчика, доказательства, свидетельствующие о неблагоприятном воздействии со стороны истца, которые могли бы причинить вред здоровью детей, их развитию, заключение психолога в отношении ФИО3, в соответствии с которой в настоящее время уровень тревожности у ребенка имеет место быть.

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, заключение органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес>, с учетом реализации законного права родителя ФИО5, при условии, что дети здоровы, а также исходя из их интересов и главное желания, соблюдая особенности распорядка дня и режима питания детей, суд находит возможным определить следующий порядок общения с детьми: проводить общение 2 раза в месяц в субботу или воскресенье по 1 часу, с учетом режима детей, занятости и состояния здоровья, по месту жительства матери, в присутствии матери – ФИО6 и с учетом желания детей на общение несовершеннолетних детей с отцом.

В удовлетворении исковых требований, в предоставлении ему возможности проводить отпуск вместе с детьми не менее 2-х недель в год за пределами <адрес>, для чего оформлять все необходимые документы, в обеспечении возможности беспрепятственного общения по телефону детей с ним, в решении с ним вопросов, касающихся обучения, воспитания детей, и иных подобных вопросов, в нечинении ему препятствий в общении с детьми, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования преждевременны, в настоящий момент необходимо наладить психологический контакт с детьми, проявить о них заботу, чтобы они изменили свое отношение к отцу и возможно сами пожелали с ним поехать в отпуск и общаться по телефону. В отсутствие желания детей, данные требования заведомо неисполнимы.

При этом, в случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда (в частности, если общение отца с ребенком будет негативно сказываться на ребенке, либо, напротив, установленного судом времени общения будет явно недостаточно для ребенка и т.п.), стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения.

На основания вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с детьми – удовлетворить частично.

Определить порядок и время общения ФИО5 с дочерью ФИО4 и сыном ФИО2 следующим образом: проводить общение 2 раза в месяц в субботу или воскресенье по 1 часу, с учетом режима детей, занятости и состояния здоровья, по месту жительства матери, в присутствии матери – ФИО6 и с учетом желания детей на общение несовершеннолетних детей с отцом.

В остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.