Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-683/2019;)~М-700/2019 2-113/2027 2-683/2019 М-700/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/20 27 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о признании незаконным отключение отопления, признании незаконным требования о допуске в жилое помещение, обязании ответчика подключить отопление, сделать перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЖКС Кронштадтского района» (далее ООО «ЖКС») о признании незаконным отключение отопления, обязании подключить отопление, произвести перерасчет, признании незаконным требования о допуске в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже. 18.03.2019 года аварийно-диспетчерской службой было произведено отключение стояка центрального отопления в ванной комнате. 19.03.2019 года в аварийно-диспетчерской службе ему сообщили, что в вышерасположенной квартире <адрес> произошла авария, для ее устранения требуется замена трубопровода через перекрытие в квартире истца, а также квартире <адрес>, расположенной над аварийной квартирой. 21.03.2019 года мастером ему было вручено анонимное уведомление об обеспечении доступа в принадлежащую ему квартиру для замены стояка центрального отопления в ванной комнате. В этот же день истцом была подана претензия в управляющую компанию о незаконном требовании ООО «ЖКС». 25.03.2019 он был приглашен в квартиру <адрес>, где ему была показана труба стояка центрального отопления на которой имелась потертость краски, следов аварии труба не имела. Учитывая, что никакого акта проверки управляющей компанией составлено не было, он отказал в доступе в свою квартиру. 25.03.2019 года им была подана жалоба на бездействие ООО «ЖКС по Кронштадтскому району» по устранению аварии. 04.04.2019 им было получено второе уведомление о предоставлении доступа в квартиру, на которое он 10.04.2019 направил ответ содержащий аргументированный отказ от выполнения указанного требования. До настоящего времени отопление в ванной комнате истца отсутствует, работы в квартире <адрес> управляющей компанией не проведены, доказательств аварии, послужившей основанием для отключения стояка центрального отопления и невозможности выполнения работ без предоставления истцом доступа в квартиру ООО «ЖКС Кронштадтского района» истцу не представлено. Полагал, что аварии не было, имеет место заинтересованность управляющей компании в установке нового трубопровода в вышерасположенной квартире <адрес>, где производится ремонт, с целью производства стыковки труб в его квартире.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что управляющей компанией нарушаются права истца, поскольку длительное время отсутствует отопление в ванной комнате его квартиры. Доказательства наличия аварии в вышерасположенной квартире ему в нарушение закона представлены не были, технический акт проверки, составленный компетентными специалистами о невозможности устранения аварии без проведения ремонта, требующего доступ в квартиру истца, отсутствует. Не смотря на то, что авария должна быть устранена немедленно, ООО «ЖКС Кронштадтского района» длительное время бездействует, аварию не устраняет, при этом безосновательно требуя обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании в его квартиру.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что требования истца являются необоснованными, при этом истец своими действиями препятствует управляющей компании в устранении аварии и подаче отопления по стояку в ванной комнате.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт «г»).

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Как установлено материалами дела истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры <адрес> (л.д.30).

Согласно справки Ф-9 в вышерасположенной квартире <адрес> проживают ФИО4 и ФИО2, которые являются сособственниками указанного жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района».

В обоснование иска истец указал, что ООО «ЖКС Кронштадтского района» длительное время отключено отопление в ванной комнате его квартиры, коммунальная услуга ему не предоставляется, при этом управляющая компания незаконно требует обеспечить доступ в его квартиру для выполнения работ по устранению мнимой аварии в вышерасположенной квартире <адрес>, не предоставляя доказательств аварии, также как и невозможности выполнения работ минуя его квартиру.

Между тем, как усматривается из выписки из журнала заявок ООО «ЖКС Кронштадтского района» 18.03.2019 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖКС Кронштадтского района» поступила аварийная заявка от жильца квартиры <адрес> о течи отопления в ванной комнате. В ходе работы по заявке сотрудниками АДС была установлена течь отопления в ванной, для устранения которой требовалась замена участка трубопровода отопления через перекрытия в квартиры <адрес> Стояк отопления отключен и слит. 20.03.2019 произведена замена участка трубопровода ЦО в ванной комнате через перекрытие <адрес>. Жилец квартиры <адрес> в категорической форме отказал в доступе (л.д.46).

Допрошенная судом свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ, пояснила, что на момент аварии являлась начальником аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКС Кронштадтского района». В целях устранения аварии, произошедшей 18.03.2019 в квартире <адрес><адрес> по заявке, поступившей от жильцов указанной квартиры, была направлена аварийная бригада. По приезду сантехниками была обнаружена течь на стояке центрального отопления в ванной комнате указанной квартиры, которая была вызвана дефектом трубопровода, образовавшимся в результате глубокой коррозии. Устранить дефект в рамках аварийного ремонта не представлялось возможным. В связи с этим, в целях предотвращения залива нижерасположенной квартиры <адрес>, был отключен стояк центрального отопления в ванной комнате. В целях ликвидации аварийной ситуации специалистами аварийно-диспетчерской службы требовалось провести работы по замене участка трубопровода центрального отопления через перекрытие квартиры <адрес>. Однако собственник нижерасположенной квартиры <адрес> ФИО1 категорически отказался от предоставления доступа в свою квартиру, мотивируя это тем, что у него отсутствуют доказательства аварии. По этой причине 25.03.2019 он был приглашен в квартиру <адрес> для предъявления к осмотру участка трубопровода, на котором имелась течь. В присутствии жильцов квартиры <адрес>, сантехника ООО «ЖКС» истцу было показано место утечки, однако ФИО1 указал, что увиденное для него убедительным не является и повторно отказался предоставить доступ в квартиру для выполнения работ, которые необходимы для восстановления отопления в ванных комнатах всего стояка. В связи с этим, сантехниками дважды были предприняты попытки устранить течь стационарно, без доступа в квартиру истца, в ходе которых ими выполнялись сварочные работы, которые, однако, не позволили восстановить трубопровод в месте образования течи, поскольку после подачи давления вода продолжала протекать. Учитывая, что без обеспечения доступа в нижерасположенную квартиру выполнить работы по ликвидации аварийной ситуации невозможно, поскольку заменить аварийный участок возможно только через перекрытие в квартиру <адрес>, стояк центрального отопления был отключен и до настоящего времени отопление не подключено, поскольку истец отказывается предоставлять доступ в принадлежащую ему квартиру, при этом не принимая во внимание, что без отопления в ванной комнате находятся все квартиры, расположенные по стояку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ при непредоставлении стороной имеющегося у нее доказательства суд вправе обосновать решение объяснениями другой стороны.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как пояснил третье лицо ФИО2, в ходе рассмотрения дела он является собственником ? доли квартиры <адрес> и имеет регистрацию в данной квартире. 18.03.2019 при осмотре стояка центрального отопления в ванной комнате у основания пола обнаружил течь, о чем им была подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу (АДС). После осмотра места течи было установлено, что для ее устранения необходимо заменить часть трубы. В связи с этим сотрудниками АДС в этот же день был отключен стояк центрального отопления. Для выполнения работ по устранению аварии к нему прибыли сотрудники управляющей компании, которые пояснили, что работы по замене трубопровода необходимо выполнять через перекрытия в нижерасположенную квартиру <адрес>, собственником которой является ФИО1, и который отказывается предоставлять доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ. В этот же день ФИО1 был приглашен в квартиру для осмотра трубы и места течи, однако после осмотра также отказался от предоставления доступа в квартиру. В связи с этим, сантехники дважды путем проведения сварочных работ пытались устранить течь стояка, однако после подачи давления в трубу течь возобновлялась. Иными ремонтными работами устранить аварию не представлялось возможным ввиду неудовлетворительного состояния участка трубы центрального отопления на которым произошла течь. С целью предотвращения залива квартиры стояк отопления был отключен, работы до настоящего времени не проведены в связи с непредставлением истцом доступа в квартиру.

Таким образом, стояк центрального отопления был отключен в связи с произошедшей аварией 18.03.2019 в квартире <адрес>, что повлекло отсутствие отопления в ванной комнате квартиры истца.

Согласно п. 115 пп. «а» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Принимая во внимание, что отсутствие отопления в ванной комнате истца связано с отключением стояка центрального отопления, по причине течи на трубопроводе в вышерасположенной квартире, устранение которой возможно только при предоставлении истцом доступа в принадлежащую ему квартиру, который он отказывает предоставлять, чем препятствует восстановлению системы отопления.

Суд полагает, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, предоставление коммунальной услуги по отоплению в ванной комнате приостановлено законно в связи с произошедшей аварийной ситуацией, устранению которой препятствует сам истец.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным требование истца о возложении обязанности на ООО «ЖКС Кронштадтского района» по подключению отопления в ванной комнате, поскольку это повлечет возникновение аварийной ситуации, угрожает безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и приведет к затоплению как помещения квартиры <адрес>, так и квартиры истца. При этом суд полагает необходимым отметить, что истец своими действиями препятствует управляющей компании в осуществлении своих обязанностей как по содержанию дома и устранению аварийной ситуации, так и по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме.

Одновременно суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца сделать перерасчет за период отсутствия отопления в ванной комнате, поскольку истцом не представлено доказательств того, что временное отсутствие обогрева повлияло на снижение температуры в ванной комнате ниже нормы установленной Правилами о предоставлении коммунальных услуг, доказательств обращения в ООО «ЖКС Кронштадтского района» с заявлением о нарушении температурного режима истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в ходе осмотра места протечки 25.03.2019 в квартире <адрес> ему в отсутствие специалиста-сантехника была показана труба, на которой признаков протечки не имелось суд оценивает критически, поскольку наличие течи на стояке центрального отопления в квартире <адрес> подтверждается пояснениями третьего лица ФИО2, являющегося сособственником указанного жилого помещения, выпиской из журнала аварийный заявок АДС ООО «ЖКС Кронштадтского района», актом от 18.04.2019 составленного начальником АДС ООО ««ЖКС Кронштадтского района» ФИО5, мастером АДС ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО6, мастером ЖЭС № 2 ООО «ЖКС Кронштадтского района».

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, ФИО1, как собственнику квартиры неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру для устранения аварийной ситуации в вышерасположенной квартире, однако истец категорически в предоставлении доступа отказал, вследствие чего управляющая компания лишена возможности исполнить обязанность по предоставлению коммунальной услуги и подключить отопление в помещении ванной комнаты не только квартиры истца, но и всего подъезда.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, подп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 названных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания требований управляющей компании о предоставлении доступа в жилое помещение истца незаконными, поскольку право требования по предоставлению допуска к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире предоставлено управляющей компании законом и вызвано необходимостью выполнения ремонтных работ для устранения аварийной ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о признании незаконным отключение отопления, обязании подключить отопление, произвести перерасчет, признании незаконным требования о допуске в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 02.03.2020 года.