Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры

в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского поселения Игрим, ФИО2 о признании договора ничтожным в части

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Игрим, ФИО2 о признании договора социального найма ничтожным в части. Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака, ФИО2 и их совместные дети реализовали право на приватизацию, имеют в собственности по 1/3 доли в праве каждого, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В сентябре 1997 года профкомом предприятия КСМУ-20 АООТ «Приобьтрубопроводстрой» истцу выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Жена и дети вселены были в указанную квартиру как члены семьи нанимателя ФИО1 Жилфонд треста перешел в собственность городского поселения Игрим. В 2014 году с истцом заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, где уже бывшая жена и дети вписаны в качестве членов семьи. Дом признали аварийным и снесли. Взамен предоставили квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> на основании договора социального найма, в качестве нанимателей указаны ФИО1 и ФИО2, не имевшая право на заключение договора социального найма, поскольку в момент подписания договора социального найма у нее имелось в собственности жилое помещение, реализовано право на приватизацию, то есть оснований для заключения договора социального найма с ФИО2 не имелось, ввиду отсутствия нуждаемости. При этом дети проживают в других населенных пунктах и на жилое помещение не претендуют. ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда не состояла, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась. На момент заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась членом семьи истца, кроме того являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пригодного для проживания. Наниматель по договору социального найма может быть только один, все остальные лица вселяются им в качестве членов семьи. Договор социального найма предусматривает возможность нанимателя, не использовавшего право на приватизацию, использовать это право. Истец таким правом не воспользовался и не может воспользоваться в связи с тем, что договор социального найма заключен с ФИО2 Таким образом, истец считает, что администрацией городского поселения Игрим заключен договор социального найма с ФИО2 в отсутствие на то законных оснований. С ссылкой на ст.49, 52, 57, 60, 69 ЖК РФ, 12, 166, 168 ГК РФ просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Игрим <адрес>А <адрес>, в части включения ФИО2 в указанный договор в качестве нанимателя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 настояли на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в подтверждение уважительности причины отсутствия представила направление в БУ «Няганская окружная больница» для прохождения МРТ. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применить срок исковой давности (л.д.80-81).

Представитель Администрации городского поселения Игрим в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения по <адрес>, в котором были зарегистрированы 4 человека. Имеющееся в собственности ФИО2 жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания, аварийным.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив имеющиеся материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными (л.д.13,68-69) и проживают по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи МО «<адрес>» <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справке Березовского подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому АО-Югра ФИО2, ФИО4, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют по 1/3 доле в праве на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартиры в собственность» (л.д.15). ФИО2, ФИО4, ФИО5 использовали права бесплатной приватизации в <адрес> (л.д.16).

В соответствии с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета КСМУ-20 АООТ «Приобьтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по <адрес> выделена ФИО1, оставив его в очереди для получения трехкомнатной квартиры (л.д.14).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Игримского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ администрацией городского поселения Игрим нанимателю ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО4, ФИО5 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в благоустроенной квартире общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

По данным администрации городского поселения Игрим жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.21,22).

Постановлением администрации городского поселения Игрим № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список первоочередных к сносу непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу, в том числе дом по адресу: <адрес> (л.д.48,49).

Согласно распоряжению <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания» жилые помещения в 12-квартирном жилом доме по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения жилого дома по адресу: <адрес> признаны непригодным для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье ФИО8 для улучшения жилищных условий, оставив за ними право пользования квартирой по <адрес>, с учетом всего состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека).

ФИО2 вселена в жилое помещение адресу: <адрес> качестве члена семьи, поскольку жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания, что сторонами не оспорено.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрацией городского поселения Игрим нанимателям ФИО1, ФИО2 и членам их семьи ФИО5, ФИО4 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в благоустроенной квартире общей площадью 57,8 кв.м. по адресу <адрес>А <адрес> (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию городского поселения Игрим с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием согласия другого нанимателя ФИО2 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского районного суда <адрес>-Югры по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Игрим о разрешении приватизации жилого помещения было отказано.

Согласно справке Березовского подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому АО-Югра ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакими жилыми строениями или частями на праве их личной собственности на территории <адрес> не владел. Приватизационной квартиры не имел. Права бесплатной приватизации не использовал (л.д.28,29).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес>, является муниципальное образование городское поселение Игрим, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.30-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно пункту 30 указанного Постановления частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья.

В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Наниматель по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, вправе заключить договор социального найма в отношении другого помещения. При этом общая площадь предоставляемого жилья должна соответствовать площади ранее занимаемого помещения или нормам, установленным правовыми актами (что не исключает возможности предоставления жилья большей площади при отсутствии в муниципальном жилищном фонде равнозначного жилого помещения).

Поскольку жилое помещение муниципального жилищного фонда в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было признано не пригодным для проживания граждан, в рамках реализации программы <адрес> - Югры подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» у ответчика ФИО2 возникло право на предоставление спорного жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В связи со сносом указанного дома с ФИО1, ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>А <адрес>. Указанная квартира была предоставлена нанимателям взамен жилых помещений, признанных аварийными.

Кроме того, исключение ФИО2 из числа нанимателей не влечет юридических последствий для истца, поскольку, она как бывший член семьи нанимателя имеет право заключить отдельное соглашение с наймодателем, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по содержанию жилого помещения, так как продолжает проживать в жилом помещении, не признана утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д.97-100).

Также, между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>А <адрес>, которое утверждено определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Таким образом, наличие у нанимателя ФИО2 в собственности жилого помещения, которое в соответствии с законом признано аварийным, не может являться основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма жилого помещения взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а значит, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора в части ничтожным.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 являясь собственником квартиры по <адрес>, пригодного для проживания и не состоявшей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении являются не несостоятельными, основанными на ошибочном толковании данной нормы закона и противоречащими материалам дела, поскольку указанный жилой дом в 2006 году был признан непригодным для проживания, а в соответствии с п.2 ст.57 ЖК жилые помещения по договорам социального найма вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Доводы истца, о том, что наниматель по договору социального найма может быть только один ошибочны. Основной наниматель и сонаниматель так как бывшие члены семьи имеют равные права, поэтому договор составлен верно, в отношении двух нанимателей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, сторона ответчиков заявила о том, что истцом предъявлены требования о признании договора ничтожным за пределами сроков исковой давности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что оспариваемый договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>А <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании его ничтожным в части ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 того же Кодекса) составляет три года.

Как указано выше, оспариваемый договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени началось исполнение указанного договора. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено, более того сторона истца полагает, что срок не нарушен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Игрим, ФИО2 о признании договора ничтожным в части - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева