Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019(2А-2170/2018;)~М-2252/2018 2А-2170/2018 М-2252/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело 2а-211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием административного истца - помощника прокурора гор. Нерюнгри ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ООО «Энергорайон Чульман» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора гор. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по улице <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Нерюнгри в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АГП «Поселок Чульман», указывая, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ГП «Поселок Чульман» выявлены нарушения. Из акта проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог пос. Чульман от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> в районе домов № отсутствует стационарное электрическое освещение, а также отсутствуют опоры освещения. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц. Статьей 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В нарушение ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» органом местного самоуправления ГП «Поселок Чульман» не обеспечена безопасность дорожного движения по <адрес> путем установки уличного освещения, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации ГП «Поселок Чульман» по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> возложить обязанность на администрацию ГП «Поселок Чульман» обеспечить безопасность дорожного движения путем установки уличного освещения по <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела прокурором требования уточнены, в окончательном виде просит возложить обязанность на АГП «Поселок Чульман» обеспечить безопасность дорожного движения путем установки уличного освещения на участке дороги протяженностью 100 м. от пересечения с улицей МТФ и на участке дороги протяженностью 60 м. от <адрес> в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен Отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Энергорайон Чульман», ООО «СпецтрансЧульман».

В судебном заседании помощник прокурора гор. Нерюнгри ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, настаивая на том, что <адрес> используется в качестве автомобильной дороги для движения транспортных средств и на участке дороги протяженностью 100 м. от пересечения с улицей МТФ, а также на участке дороги протяженностью 60 м. от <адрес> отсутствует искусственное освещение.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями административного истца не согласился. При этом, признавал и не оспаривал, что <адрес> используется в качестве автомобильной дороги; искусственное освещение отсутствует на участке дороги протяженностью 100 м. от пересечения с улицей МТФ и на участке дороги протяженностью 60 м. от <адрес>.

Представитель заинтересованного лицо ООО «Энергорайон Чульман» ФИО3 в судебном заседании объяснил, что ООО «Энергорайон Чульман» согласно муниципальному контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, выполняет работы по техническому обслуживанию электрических сетей уличного освещения. по <адрес>, по условиям которого должно быть установлено 6 светильников уличного освещения на опорах ЛЭП. 6 светильников функционируют, претензий в адрес ООО «Энергорайон Чульман» не поступило. На участке дороги протяженностью 100 метров от пересечения с ул. МТФ и на участке дороги протяженностью 60 метров от <адрес> стационарного электрического освещения не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ООО «Спецтранс Чульман» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. В представленном письменном отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтранс Чульман» и АГП «Поселок Чульман» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, предметом которого является обеспечение сохранности дороги и дорожных сооружений и поддержание их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 402 от 16.11.2012 г. утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог. Состав работ по содержанию автомобильных дорог указан в пункте 6. Установка уличного освещения не входит в данный перечень. Таким образом, в обязанности Общества не входит организация уличного освещения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования местного значения по <адрес> городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района РС(Я) находится в собственности МО ГП «Поселок Чульман» на основании постановления главы ГП «Поселок Чульман» «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом автомобильная дорога по <адрес> (кадастровый №) имеет протяженность 398 м, относится к сооружениям дорожного транспорта.

На основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора С. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, проведено обследование состояния уличного освещения дорог (улиц) пос. Чульман РС(Я) и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> в районе домов №,№ отсутствует стационарное электрическое уличное освещение, а также опоры освещения.

Помимо этого, после принятия судом к своему производству административного иска представителями административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица (ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС (Я)) был составлен и подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протяженность <адрес> составляет 398 м.; от <адрес> на расстоянии 60 метров, а также от ул. МТФ до <адрес> на участке протяженностью 100 метров отсутствуют опоры и светильники уличного освещения (данный участок фактически не освещен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Наиболее развернутое понятие термина «автомобильная дорога» закреплено в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с абзацем пятым статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Согласно статьям 11, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом, выполняемые работы и их результат должны соответствовать требованиям технических регламентов и других нормативных документов, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца второго части первой статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Пункты 5 и 12 данного перечня предусматривают, что обязательными к применению являются, в том числе: ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (за исключением пункта 5.1.1); ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».Разделы 4,5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1-5.3.2.6, 5.3.3.1-5.3.3.11, 5.3.4.1-5.3.4.4, 5.4.1.3-5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.4.2.4, 5.5.7)

Материалами гражданского дела с достоверностью подтверждается, а лицами, участвующими в деле, признается и не оспаривается, что <адрес> используется в качестве автомобильной дороги, то есть как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог, а, следовательно, данная автомобильная дорога должна соответствовать требованиям вышеприведенных документов по стандартизации, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Так, пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 устанавливает, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах в обязательном порядке должно быть предусмотрено, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из содержания данного пункта следует, что все автомобильные дороги, расположенные на территории населенного пункта, должны иметь стационарное электрическое освещение.

При этом, пункт 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в своих объяснениях указывали, а также признавали и не оспаривали, что на участке дороги протяженностью 100 м. от пересечения с улицей МТФ и на участке дороги протяженностью 60 м. от <адрес>, используемой в качестве автомобильной дороги, отсутствует стационарное электрическое освещение, данный участок автомобильной дороги фактически не освещен.

Таким образом, указанный участок автомобильной дороги по <адрес> не соответствует установленным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, так как на участках автомобильной дороги отсутствует стационарное электрическое освещение. Данное нарушение безусловно нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Разрешая вопрос о том, кто именно обязан в рассматриваемой ситуации обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно части третьей статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу подпункта пятого части первой статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, часть вторая статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, для разрешения вопроса о том, кто именно в рассматриваемой ситуации должен нести обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, необходимо установить за счет выполнения какого вида работ (капитальный ремонт, реконструкция, содержание) должна быть приведена в соответствие установленным требования безопасности соответствующая автомобильная дорога.

Так, в статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выделены следующие виды работ, которые могут производиться в отношении автомобильных дорог: реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 16, пунктом третьим статьи 17, пунктом третьим статьи 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, устанавливается классификация по капитальному ремонту, содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация работ).

Из содержания данной Классификации работ следует, что устройство недостающего электроосвещения освещения осуществляется при выполнении работ по капитальному ремонту (подпункт 3 пункта 4 статьи 4 раздела II). Данные виды работ выполняются в тех случаях, когда электроосвещение автомобильной дороги ранее не существовало.

Восстановление электроосвещения производится при выполнении работ по ремонту (подпункт г пункта 4 статьи 5 раздела III Классификации работ). Данные виды работ выполняются в тех случаях, когда электроосвещение автомобильной дороги ранее существовало, но пришло в неисправное состояние (кроме работ, выполняемых при содержании).

При этом, в рамках выполнения работ по содержанию автомобильных дорог выполняются следующие работы: поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения (подпункт к пункта 4 статьи 6 раздела IV Классификации работ).

Из содержания указанных норм следует, что работы по содержанию объектов обустройства дорог, в том числе объектов стационарного освещения, могут выполняться только в том случае, если такие объекты в действительности существуют. В случае же, если объекты, обеспечивающие освещение автомобильной дороги отсутствуют вообще, устройство такого освещения может выполняться только в рамках капитального ремонта автомобильной дороги, а не ее содержания.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации не подлежит применению часть вторая статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», то есть ни на ООО «Энергорайон Чульман», выполняющее в 2018-2019 г.г. работы по обслуживанию линий электропередач в <адрес>, ни на ООО «Спецтранс Чульман», выполняющее в 2018-2019 г.г. работы по содержанию автомобильных дорог в <адрес>, не может быть возложена обязанность по устройству недостающего освещения на автомобильной дороге, являющейся предметом судебного разбирательства, так как освещение на некоторых участках данной дороги вообще отсутствует, а такие недостатки не могут быть устранены за счет работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению общее правило о том, что бремя содержания имущества, в том числе и выполнение работ по приведению состояния такого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, возлагается на собственника такого имущества. В рассматриваемой ситуации собственником автомобильных дорог является АГП «Поселок Чульман», то есть именно административный ответчик обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства, связанных с организацией стационарного электрического освещения на автомобильной дороге по <адрес> на тех ее участках, где такое освещение вообще отсутствует, а именно: на участке дороги протяженностью 100 метров от пересечения с улицей МТФ и на участке дороги протяженностью 60 метров от <адрес>.

При этом, выполнение данного вида работ по обустройству автомобильных дорог является обязанностью, а не правом городского поселения. Неисполнение данной обязанности является незаконным бездействием, нарушающим права неограниченного круга лиц.

Более того, пункт 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает какими именно нормами следует руководствоваться при обеспечении стационарного освещения на автомобильных дорогах и улицах. В частности, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766; опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947; включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766; частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766; стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б., дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Следовательно, утверждение административного ответчика о том, что организация освещения автомобильных дорог является правом городского поселения, а не обязанностью, не соответствует действительности, так как данная деятельность подробно регламентирована действующими нормами, предусматривая не только обязанность по оборудованию автомобильной дороги источниками освещения, но и регламентируя допустимые перерывы в освещении автомобильной дороги (улицы), находящейся на территории населенного пункта.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Таким образом, не имеют существенного значения доводы стороны ответчика о невозможности выполнения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с недостаточностью у городского поселения денежных средств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора о признании незаконным бездействия АГП «Поселок Чульман», следует удовлетворить. На административного ответчика следует возложить обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения путем организации стационарного электрического освещения на автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, на участке дороги протяженностью 100 метров от пересечения с улицей МТФ и на участке дороги протяженностью 60 метров от <адрес>.

В соответствии с пунктом первым части третьей статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Прокурор в судебном заседании просил установить трехлетний срок для устранения ответчиком соответствующих нарушений, принимая во внимание значительный объем работ, которые следует выполнить на территории населенного пункта. Административный ответчик просил установить аналогичный срок.

В связи с изложенным, суд считает возможным установить срок исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Прокурор при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Административный ответчик в силу требований пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, основания для взыскания с проигравшей стороны государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района, выраженное в необеспечении безопасности дорожного движения при организации освещения по <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района в течение 3 лет с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить безопасность дорожного движения путем организации стационарного электрического освещения на автомобильной дороге, расположенной по <адрес>, на участке дороги протяженностью 100 метров от пересечения с улицей МТФ и на участке дороги протяженностью 60 метров от <адрес>.

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года