Апелляционное постановление № 22-1805/2026 от 12 марта 2026 г.

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-1805/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 13 марта 2026 года)

г. Екатеринбург 12 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борноволоковой Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.,

защитника осужденного – адвоката Сергеевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО2.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления сторон, суд

установил:

ФИО2, <...>,

судимый приговорами Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области:

-14 января 2020 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца:

-15 мая 2020 года по ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы сроком 6 месяцев;

-13 июля 2020 года по ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2020 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев;

-17 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июля 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год;

-23 октября 2020 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июля 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года, освобожденного 13 мая 2022 года по отбытию наказания,

осужденный приговорами Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области:

-14 апреля 2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам принудительных работ, которые постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июня 2024 года заменены лишением свободы на срок 2 года,

-05 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2023 года) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05 ноября 2024 года.

Приговором отказано в удовлетворении иска представителя потерпевшего в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, определена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 04 августа 2022 года в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила при описанных в приговоре обстоятельствах с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Магнит», откуда тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товары на общую сумму 3580,97 руб., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2, по ходатайству которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, усилить наказание, назначенное ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование просьбы автор представления указывает, что суд, установив наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначил наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы не мог быть менее 1 года 8 месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жукова Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Сергеева Е.М. возражала против усиления назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ.

ФИО3 собранных по делу доказательств, судом проверена обоснованность предъявленного обвинения, преступное деяние верно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания также отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Верно установив смягчающие обстоятельства, с учетом постпреступного поведения ФИО2, выразившегося в сообщении в инициативном порядке о совершенном им деянии, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства произошедшего три года назад события; а также в добровольном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, суд назначил осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ошибочно указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку назначенное судом наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор уточнения. Вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения или усиления, как о том просит прокурор, назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены верно.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считать, что наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, втечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Наделяева