Решение № 2-1573/2024 2-1573/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1573/2024

КОПИЯ

Дело №2-1573/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при секретаре Петрухиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее.

13.11.2023 в результате наезда в выбоину, расположенную на проезжей части дороги в районе д. 33 по Московскому шоссе г. Смоленска, было повреждено транспортное средства, принадлежащее истцу - Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, при этом на момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» 36 780 руб. в счет возмещения ущерба, 25 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 6 500 руб. – расходы по оплате экспертизы, 1753 руб. 40 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что СОГБУ «Смоленскавтодор» действительно обслуживает данный участок дороги, однако считает, что водитель при возникновении опасности должен соблюдать такой скоростной режим, чтобы иметь возможность своевременно остановиться во избежание попадания в выбоину. Не оспаривая размер ущерба, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик - Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В предоставленном суду письменном возражении на исковое заявление указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Областным законом № 25-з от 21.04.2022 «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления г.Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» уполномоченным исполнительным органом на осуществление дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения в границах г. Смоленска определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Следовательно, работы по устранению просадок и выбоин относятся к комплексу работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, которые в настоящее время осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области и подведомственное ему СОГБУ «Смоленскавтодор», в соответствии с положениями Федерального закона № 257-фз от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку ДТП произошло в 2023 году, в период когда Администрация г. Смоленска не исполняла полномочия в сфере дорожной деятельности, переданные органу исполнительной власти Смоленской области, Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком в следствие чего в удовлетворении заявленных к ней требований следует отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 около 07 ч. 50 мин. в г. Смоленске в районе д. 33 по Московскому шоссе г. Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №.

Величина материального ущерба, с учетом уточнения истцом требований, составляет 36780 руб.

Причинение материального ущерба явилось следствием непринятия ответчиком мер, обеспечивающих надлежащее содержание проезжей части соответствующей дороги, - транспортное средство попало в глубокую выбоину.

Данное обстоятельство подтверждено относящимися к числу доказательств гражданского процесса сведениями, отраженными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 13.11.2023, схеме ДТП. При этом в поведении водителя грубой неосторожности, каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно ст.3, ст.12 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 1 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Судом установлено, что причиной аварии послужила выбоина в дорожном покрытии длиной 1,7м х 1,1м х 0,17м.

В нарушение вышеуказанных правил на месте ДТП 13.11.2023 какие-либо ограждения или знаки, ограничивающие движение, либо предупреждающие об опасности установлены не были.

Следовательно, причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинно-следственной связи с бездействием ответственного лица.

В соответствии с Законом Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» определено, что полномочия органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска осуществляются исполнительным органом Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 28.09.2022 № 683 «Об исполнительном органе Смоленской области, уполномоченном на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству определен исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска.

Приказом Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 «Об определении учреждения, уполномоченного на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» на реализацию названных полномочий уполномочено СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор»).

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на СОГБУ «Смоленскавтодор».

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 36 780 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие указанного выше ДТП.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Смоленска надлежит отказать, ввиду того, что последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца 6 500 руб. в возмещение издержек на оплату внесудебной экспертизы, 1 303 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованности понесенных расходов, принципа возмещения судебных расходов на представителя в разумных пределах, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1, 36 780 руб. в возмещение материального ущерба, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, а также 1303 руб. 40 коп. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г.Смоленска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Михлик

<данные изъяты>

<данные изъяты>