Решение № 2-4235/2025 2-4235/2025~М-4082/2025 М-4082/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4235/2025

Дело № 2-4235/2025

64RS0046-01-2025-006015-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при помощнике судьи Пируевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО2 (в настоящее время – ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52066, 66 руб., которая состоит из 52066, 66 руб. – основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 56066, 66 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 650 487 руб. 73 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эос» заключили договор уступки прав 4584, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эос» уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые ко взысканию требования образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52066, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 545 074 руб. 36 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эос» заключили договор уступки прав №, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эос» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как указывает истец в просительной части искового заявления, предъявляемые ко взысканию требования образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52066, 66 руб., из которых 53066, 66 руб. – основной долг.

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также имело ли место требование о досрочном возврате кредитором оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом предлагалось истцу при рассмотрении дела представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, однако несмотря на разъяснения суда, изложенные в письменном запросе, истцом не представлен расчет задолженности, предъявленной ко взысканию в размере 52066, 66 руб., из которой основной долг – 52066, 66 руб., как не представлены документы, подтверждающий данный размер и доказательства образования задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленным к иску расчетом за период по ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ 24 (ПАО) данный размер задолженности не подтвержден, иной расчет и сведения о движении денежных средств по счету ответчика по кредитному договору стороной истца не представлен, в связи с чем судом сумма основного долга в размере 52066, 66 руб. принимается как задолженность, образовавшаяся за самый давний период с даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, даже принимая во внимание срок судебной защиты (выдача и отмена судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен уже к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, на момент истечения срока действия кредитного договора, при не выполнении ответчиком обязательств по договору, истцу было известно о нарушении его прав со стороны ответчика.

Учитывая изложенное выше, трехлетний срок исковой давности по данному спору истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья