Решение № 2-3140/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эникомп» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 13 февраля 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

16 марта 2017 года в Щелковский городской суд от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения Щелковского суда Московской области.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года заочное решение Щелковского городского суда от 13.02.2017 года по гражданскому делу №2-358/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было отменено, рассмотрении дела возобновлено.

В обоснование заявленного иска указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» 16 сентября 2008 года заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,00% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредита, ознакомления с условиями предоставления кредита, информационным графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, ежемесячными платежами в сумме 10 378, 40 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в срок до 16-го числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,9 (ноль целых девять десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления платежа или при неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности.

12 августа 2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен Договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» переуступил свои права требования, в том чисел и по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на 12 августа 2010 года, задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 634 566, 38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 314 204, 70 рублей; задолженность по уплате процентов - 61 879, 39 рублей; 244 403, 31 рубля – задолженность по уплате пени и штрафов; 14 078, 98 рублей – задолженность по уплате комиссий. 07 мая 2014 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 376 084, 09 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 960, 84 рублей.

Представитель истца ООО «Эникомп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» 16 сентября 2008 года заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,00% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредита, ознакомления с условиями предоставления кредита, информационным графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, ежемесячными платежами в размере 10 378, 40 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 16-го числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,9 (ноль целых девять десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления платежа или при неоплате ежемесячного платежа полностью или частично ил несвоевременном погашении иной задолженности.

12 августа 2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен Договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» переуступил свои права требования, в том чисел и по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещен надлежащим образом путем направления Уведомления.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Договором №№.

По состоянию на 12 августа 2010 года, задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 634 566, 38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 314 204, 70 рублей; задолженность по уплате процентов - 61 879, 39 рублей; 244 403, 31 рубля – задолженность по уплате пени и штрафов; 14 078, 98 рублей – задолженность по уплате комиссий.

07 мая 2014 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика на дату предъявления исковых требований в суд составляет 376 084, 09 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 314 204, 70 рублей; задолженность по уплате процентов - 61 879, 39 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960, 84 рублей, (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2008 года в размере 376 084 (триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 314 204, 70 рублей; задолженность по уплате процентов - 61 879, 39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева