Решение № 12-1/2017 12-380/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1 (17)


РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием представителя Кирьянова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А. №7-472-16-ОБ/304/76/7 от 26.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А. №7-472-16-ОБ/304/76/7 от 26.05.2016 г. генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1, <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающего по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Брянска.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, полагая его незаконным, ссылаясь при этом на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Заявитель ФИО1 судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, с участием защитника Кирьянова А.В.

Защитник Кирьянов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А. №7-472-16-ОБ/304/76/7 от 26.05.2016 г. генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что заместитель начальника территориального отдела реализации газа абонентской службы г. Брянска К. незаконно был подвергнут дисциплинарному взысканию и депремирован на 10% за февраль 2016 года.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору № 257 К. с 10.07.2003г. принят в ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» в ОРГ (г. Брянск) Абонентской службы на должность заместителя начальника отдела.

На основании служебной записки О. проведено служебное расследование, по результатам которого, приказом №16-1 к от 18 февраля 2016г. «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с ненадлежащим исполнением заместителем начальника территориального отдела реализации газа г. Брянска абонентской службы К. трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором № 257 от 10.07.2003г., руководствуясь ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», к К. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных а него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как: замечание, выговор лимбо увольнение по соответствующим основаниям.

В приказе № 16-1 к от 18 февраля 2016г. «О наложении дисциплинарного взыскания», не указанно, какие именно пункты должностной инструкции, трудового договора нарушены К. и в чем это выразилось.

Из служебной записки заместителя генерального директора О. от 12.02.2016г., следует, что в нарушение пункта 2.7. должностной инструкции, К. не контролирует график поверки коммерческих узлов учета газа у потребителей, а также К. неверно определен объем потребленного газа юридическим лицом ООО «Э» за январь 2016г.

Указанные в служебной записке доводы, не могут являться нарушением К. его должностных обязанностей в силу того, что ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» не вправе контролировать поверки коммерческих узлов учета газа у потребителей. График поверки коммерческих узлов учета газа у потребителя до К. не доводился и доведен быть не мог, так как в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» он отсутствует.

Согласно пункту 2.16. должностной инструкции, К. должен вести ежемесячно расчеты объемов потребленного газа и оформлять предварительные акты о количестве поданного (принятого) газа.

29.01.2016г., в последний рабочий день в январе 2016г. К. произведен учет поданного (принятого) газа. Локальными нормативными актами предприятия и должностной инструкцией К. не определен порядок (правила) расчета (учета) объемов поставки природного газа потребителям. Какие-либо законодательные акты до него также не доведены под роспись.В силу требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованием части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В нарушение данной нормы, письменное объяснение у К. затребовано не было, тем самым нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Одним из доказательств вины ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ должностное лицо административного органа посчитало предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) А. № 7-472- 16-ОБ/З04/76/3 от 19.05.2016 г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.12.2016г. по делу №2-6171/2016 предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) А. № 7-472-16-ОБ/З04/76/3 от 19.05.2016г. признано незаконным и отменено.

Судом установлено, что разногласия по вопросу применения трудового законодательства, возникшие между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и К. являлись индивидуальным трудовым спором, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

К. не воспользовался своим правом и не обратился в суд или КТС за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации №55-АД16-1 от 21.03.2016 г., а также в постановлении Верховного суда Российской Федерации №34-АД14-3 от 04.07.2016 г.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и его работником К. содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А. №7-472-16-ОБ/304/76/7 от 26.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области А. №7-472-16-ОБ/304/76/7 от 26.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков